Судья ФИО4 дело №7-332/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 сентября 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2017 года по делу о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2017 года МУП «Ахтубинск-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в суд второй инстанции представитель МУП «Ахтубинск-Водоканал» ставит вопрос об отмене постановления районного суда. Указывает на нарушение норм процессуального права. Говорит о недопустимости использования полученных в результате проведения экспертизы протоколов и заключения эксперта, поскольку административным органом не выносилось определение о назначении экспертизы.

Выслушав представителя МУП «Ахтубинск-Водоканал», поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Согласно пункту 10 статьи 2 названного Федерального закона качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19) ; на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (пункты 1 и 4 статьи 39). 

СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Отклонения от температурного режима, предписанного СанПиН 2.1.4.2496-09, что фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой. Это противоречит указанным выше нормам законодательства и расценивается как предоставление услуги ненадлежащего качества.

Материалами дела установлено, что температура воды централизованного горячего водоснабжения на входе в дом 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09), температурный показатель составляет 54 С. Поставщиком тепловой энергии в 

<

адрес> является МУП «Ахтубинск-Водоканал». 

В данном случае, МУП «Ахтубинск-Водоканал» выступает в качестве организации, занимающейся обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, а также поставщика услуг по горячему водоснабжению. Соответственно, именно на МУП «Ахтубинск-Водоканал» возлагается обязанность по соблюдению требований СанПиН 2.1.4.2496-09. Поскольку МУП «Ахтубинск-Водоканал» нарушены положения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, то его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая МУП «Ахтубинск-Водоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях районный суд исследовал все представленные в материалах дела доказательства.

При этом исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области не выполнены, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель МУП «Ахтубинск-Водоканал» о назначении экспертизы не уведомлен, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют. В связи с чем, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Между тем признание экспертного заключения от 26 июня 2017 года недопустимым доказательством, при наличии совокупности иных имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола лабораторных исследований, не ставит под сомнение установленные судом первой инстанции обстоятельства. Так, согласно протоколам лабораторных исследований при подаче горячего водоснабжения на входе в 

<

адрес> нарушены требования СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.2696-09) по температурному показателю. Этих доказательств, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, достаточно для подтверждения вины муниципального предприятия в совершении инкриминированного ему деяния. В данном случае, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу и вывода о виновности МУП «Ахтубинск-Водоканал» в совершении указанного административного правонарушения. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения МУП «Ахтубинск-Водоканал» к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении МУП «Ахтубинск-Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу МУП «Ахтубинск-Водоканал» - без удовлетворения. 

Мотивированное решение вынесено 29 сентября 2017 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина