Дело № 1-58/2021

УИД №000

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №000, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, фактически проживающего по адресу: _________, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого: 

- 25 апреля 2019 года Шарьинским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, освобожден ДД.ММ..2019 года по отбытию основного наказания; 

- 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию на срок 11 месяцев ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ ст.69.ч.4 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25.04.2019 года, всего к отбытию 11 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца 17 дней, основное наказание в виде ограничения свободы отбыто в полном объеме, снят с учета в УИИ ДД.ММ., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления приговора составляет 01 месяц 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 января 2021 года около 20 часов 40 минут, достоверно зная о том, что является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, по которому было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, в силу ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышлено в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ЛАДА-217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части дороги от гаража расположенного по _________ Костромской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский». 

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного. Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление категории небольшой тяжести против безопасности движения. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с ним, постоянное место жительства, трудоустроен. Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка, за нарушения ПДД не привлекался, судим. По предыдущему месту работы характеризуется положительно. По месту жительства соседями характеризуется положительно. По месту обучения сына в _________, характеризуется положительно. (л.д.40-44, 45-46, 48-51, 52-54, 83-86).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, наличие у него одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО2 достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, не достигнет целей исправительного воздействия на осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, наличие на его иждивении двоих детей, один из которых малолетний, которые проживают с ним по месту его жительства, а также учитывая высказанное им в ходе судебного разбирательства обещание впредь не совершать преступлений, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условно, и осуществлением за ним мер дополнительного контроля.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Суд также считает, что ФИО2 должно быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить более мягкий вид основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области от 19 марта 2020 года, по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении подсудимого судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 19 февраля 2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд. 

Председательствующий: