Председательствующий по делу Дело № 22-1785/2025

судья Малкиева Е.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Тишинского А.А., 

при секретаре судебного заседания Бронниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сретенского района Забайкальского края Дукарта В.П. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 19 августа 2019 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 7 октября 2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; 6 июня 2023 года освобожденного по отбытию;

- 04 сентября 2024 года Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч. 2 ст. 1161 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2024 года, окончательно назначено ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено ее отменить.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от 4 сентября 2024 года в период с 4 сентября 2024 года по 14 июля 2025 года.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Куценко А.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Хабибулина Р.Р., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Дукарт В.П. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает на то, что при назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ в виде ограничения свободы судом необоснованно не назначены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы ФИО2 фактически не назначено.

Кроме того, назначая наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд необоснованно мягко назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Отмечает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совершил два преступления в отношении ФИО в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Таким образом, с учетом личности осужденного, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и не сделал выводов для себя, его образа жизни, злоупотребления спиртными напитками, необходимо усилить назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, применив принцип частичного сложения наказаний.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 1161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Установить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «

<

данные изъяты> район» и не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по уголовному делу доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно оценены.

Фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 1161 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, которые сторонами, как и квалификация действий осужденного, не оспариваются, установлены судом верно.

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания осужденного ФИО1, показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО №1 и ФИО №2 об обстоятельствах произошедшего. 

Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается телефонным сообщением, заявлением потерпевшей ФИО, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также копией приговора Сретенского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2019 года, согласно которому ФИО2 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Все эти доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не находятся в противоречии и дополняют друг друга, в связи с чем правильно взяты за основу при постановлении приговора.

Выводы суда об относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств к рассматриваемым событиям, суд апелляционной инстанции находит правильными. Совокупность этих доказательств подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Деяниям осужденного ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 1161 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд верно учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного ФИО1.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, что настоящие преступления ФИО1 совершил при рецидиве, а по ч. 2 ст. 1161 УК РФ данное обстоятельство относится к признаку состава преступления, суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признал рецидив преступления лишь по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 1161 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции признает правильным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания по ч. 2 ст. 1161 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, определенный срок соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного.

Выводы суда о возможности применения при назначении наказания по совокупности преступлений принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не противоречит требованиям закона и является обоснованным.

Данные о личности ФИО1, на которые ссылается прокурор в апелляционном представлении, были известны суду и не оставлены без внимания при назначении наказания.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении ФИО3 наказания по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, поскольку судом не установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ и не возложена обязанность.

Учитывая, что судом неправильно применен уголовный закон, приговор в этой части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты> района» Забайкальского края, где осужденный будет проживать и не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 1161 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а также апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский