№ 2-94/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование заявленного иска представитель истца указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно начислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия службы, надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет. Так, в ходе проведенной сверки данных по начислению денежного довольствия ответчику были выявлены излишние выплаты, которые были перечислены на его банковский счет, к выплате за один и тот же период по разным табельным номерам. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно начислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в большем размере, чем ему полагалось. Поскольку данная надбавка в размере 10% от оклада денежного содержания ответчику полагалась только при наличии у него выслуги от 2 лет и более. После внесения достоверных данных в СПО «Алушта» денежное довольствие ответчика было пересчитано в сторону уменьшения. При этом данные выплаты произведены ответчику по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специальное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. 

Представитель Единого расчетного центра, командир войсковой части № привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили. В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие. При этом ответчик ФИО1 в представленном в суд заявлении указал, что признает иск в полном объеме, кроме того в указанном заявлении отмечено, что предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ процессуальные последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела сведений, сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> коп. 

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. перечисленные ФИО1 в результате счетной ошибки и полученные в этой связи ответчиком без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату собственнику в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком, удовлетворив иск руководителя Единый расчетный центр, в полном объёме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб