Дело № 1-6/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Ягудина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника Краснова Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К.Д., при секретаре Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Сменова Фенила Миннереисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, судимого: приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 снижен до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ (2 эпизода), в виде исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы сроком на 6 месяцев; приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составил 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, основание п.5 Постановления Государственной думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере № гостиницы «Юхма», расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, при выяснении сотрудниками полиции обстоятельств нарушения общественного порядка в гостинице, прибывшими на место по вызову вахтера гостиницы Д. Т.И., выражая свое недовольствие действиями, прибывшими по сообщению, сотрудников полиции К.Д. и Ч.А., заведомо зная о том, что К.Д., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей К.Д., назначенного приказом начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского ( водителя) взвода полиции ОВО по 

<

адрес>- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», и согласно наряду на службу, находящегося на дежурстве с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и осуществляющего функции представителя власти по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> Чувашской Республики, целенаправленно нанес один удар кулаком в область правого глаза, причинив тем самым потерпевшему К.Д. физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности правого глаза, степень тяжести которого определяется как не причинившая вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ снял номер в гостинице «Юхма». Позвонил к своей сестре, чтобы она пришла и забрала вещи. Через какое-то время к нему пришла его сестра С.А. со своим другом К.М., Д.Т. вместе сидели и разговаривали. Поднялась вахтерша и делала им замечание, чтобы они не курили в комнате. Через некоторое время в дверь постучали сотрудники полиции, открыли дверь, кто именно открыл, в настоящее время он не помнит. Около двери стояли сотрудники полиции, которые были в форменной одежде. Их было трое или четверо. Один из полицейских прошел в комнату и начал их снимать на телефон. Ему это не понравилось. Он попросил его, чтобы тот убрал телефон и перестал снимать. Последний на просьбу не реагировал. После чего он встал и ударил его по руке, хотел выбить с его рук телефон. От удара телефон попал в лицо сотрудника полиции, которым, в последующем как он узнал, оказался К.Д. После чего его схватили и доставили в отдел полиции. Каких-либо нарушений с его стороны не было. Он находился в трезвом состоянии. Ранее потерпевшего К.Д. не знал, каких-либо отношений с ним не имел и неприязненных отношений к нему не имеет.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и суда, на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 55-58; 234-237). 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он снял номер в гостинице «Юхма», расположенной в 

<

адрес>, так как хотел провести ночь в данном номере с девушкой. До того, как заселиться в номер, приобрел спиртное, которое употребил в номере. Примерно в 21 час 30 минут к нему пришла его сестра Айгель со своим парнем ФИО2 Магсудом, последний является глухонемым. Сестра хотела забрать его домой, но он не хотел уходить. В связи с этим он поругался с ней. Через некоторое время в дверь номера постучали и зашли сотрудники полиции. Он спросил у сотрудников полиции, в связи с чем они пришли к ним, на что один из сотрудников полиции сказал, что поступило сообщение о том, что они нарушают порядок, и что курят в помещении. Он ответил, что они оплатили за номер, и могут курить в помещении, и, встав со стула, приблизился к одному из сотрудников полиции. Д.Т. он резко поднял руки, будучи эмоциональным, в сторону сотрудника полиции, и спустил руки обратно. После этого сотрудники полиции схватили его за руки и препроводили его в служебный автомобиль полиции, а после повезли в отдел полиции, где составили в отношении него административный протокол. Какого-либо насилия в отношении сотрудников полиции не применял.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел в гостиницу «Юхма», расположенную в 

<

адрес>, чтобы распить там спиртное со своими друзьями, которые должны были приехать к нему с 

<

адрес>. Снял номер, заплатил за это сумму 500 рублей. Друзья в этот день к нему не смогли приехать. Около 21 часа к нему позвонила С.А., которая поинтересовалась его местонахождением. Он ответил ей, что находится в гостинице «Юхма». Перед тем, как заселиться в номер приобрел в магазине одну бутылку водки объемом 0,5 и одну бутылку вина объемом 0,7 л., а также еды. В этот день он спиртное не употреблял. Около 21 часа 30 минут к нему в номер пришла С.А. со своим парнем К.М. С.А. попросила его пойти домой, но он ответил ей отказом, ссылаясь на то, что оплатил за номер. Через некоторое время в дверь номера постучала вахтер, имени и фамилии её не знает, которая попросила их не курить в номере, а Д.Т. ушла. Он до этого курил сигареты в номере. С последней конфликта не было, ни он, ни его сестра не ругались. Через некоторое время в дверь номера постучали, и, открыв её, он увидел сотрудников полиции. Д.Т. в номер вошли двое сотрудников полиции, у одного из которых в руках был телефон, то есть он держал его перед собой. С.А. и сотрудник полиции, то есть К.Д. начали разговаривать. С.А. попросила К.Д. убрать телефон, и не снимать происходящее на камеру. Он также попросил его убрать телефон, но он ответил ему отказом. После этого он решил выбить из рук К.Д. телефон, и замахнулся рукой в его сторону, но, не рассчитав свои силы, случайно задел рукой в область глаза К.Д. После чего сотрудники полиции схватили его и повели в отдел полиции. Удар был не преднамеренным.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признал, его вина в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.Д. в судебном заседании пояснил, что он работает полицейским водителем ОВО по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим полицейским ОВО по 

<

адрес> Ч.А. заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка. Около 21 часа по указанию дежурного вместе с Ч.А. выехал в гостиницу «Юхма» 

<

адрес>. По приезду, со слов вахтера Д. Т.И., им стало известно о том, что постояльцы в гостинице, находясь в номере, нарушают общественный порядок, курят, на замечания не реагируют. После чего они прошли в указанную Д. Т.И. комнату, где обнаружили молодых людей. Д.Т., когда он попросил молодых людей прекратить нарушать общественный порядок, прекратить курить в номере, сидящий на стуле парень, как он в последующим узнал им оказался ФИО1, встал со стула приблизился к нему и неожиданно нанес ему один удар кулаком в область глаза, от чего он ощутил сильную физическую боль. После чего Ч.А. схватил ФИО1 и вывел из номера.

Свидетель Ч.А. суду показал, что он работает полицейским водителем ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Чувашской Республике» и в его обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ вместе с полицейским водителем К.Д. заступил на дежурство. По указанию дежурного подъехали к гостинице «Юхма» 

<

адрес>. Когда они подъехали, вахтерша подошла вместе с сотрудником полиции А-вым. Вахтерша повела их к комнате №. Подойдя к комнате, постучали в дверь. Когда дверь открыли в комнату первым зашел К.Д., за ним зашел он. В комнате в это время находился ФИО1, девушка и ещё один молодой человек. ФИО1 он знает по службе. Находились они все в состоянии алкогольного опьянения. К.Д. начал выяснять обстоятельства по сообщению Д. Т.И. о нарушении порядка в гостинице. В это время ФИО1 встал и неожиданно ударил кулаком правой руки в лицо К.Д., после полученного удара К.Д. отшатнулся назад. После чего он вместе с А.А. схватили ФИО1 и повели в отдел внутренних дел МО МВД ЧР «Батыревский».

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и суда, на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.А. ( т.1 л.д. 45-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с полицейским водителем ОВО по 

<

адрес> старшим сержантом полиции К.Д. заступил на суточное дежурство. Около 21 часа 45 минут на телефон дежурной части ОВО поступило сообщение о том, что в гостинице «Юхма» 

<

адрес> лица в состоянии алкогольного опьянения устраивают скандал с вахтером. По данному сообщению он совместно с К.Д. приехал на место вызова по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. По приезду, со слов вахтера, а именно Д. Т.И., им стало известно о том, что неустановленная девушка устроила с ней скандал, на замечания не реагировала, ругалась, выражалась в отношении неё нецензурной бранью. С её слов им стало известно, что лица находятся в номере 205, а также, что данный номер снял на сутки Сменов Фенил. Д.Т. провела их к указанному номеру, а сама пошла обратно на вахту. К.Д. постучал в дверь номера 205 и сказал, что пришли сотрудники полиции, а также попросил открыть дверь. После того как дверь открыли, на пороге стояла девушка, как им стало позже известно, ею была сестра Сменова Фенила -ФИО1 Айгель. К.Д. прошел в номер первым, он прошел за ним. В это время справа от двери на стуле сидел Сменов Фенил, рядом с ним стояла С.А., а на кровати сидел второй парень, как им позже стало известно, им был ФИО2 Магсуд. После этого К.Д. начал расспрашивать у посетителей о произошедшем, о скандале с вахтером. ФИО1 Айгель объяснила, что она пришла за своим братом Сменовым Фенилом, однако вахтер не хотела её пропускать, и в связи с этим произошла ссора и скандал. Разговор между ФИО1 Айгель и К.Д. шел на повышенных тонах. Сменов Фенил в это время сидел на стуле, подняв голову в их сторону, но не разговаривал. В это время последний резко встал, приблизился к К.Д., и неожиданно для них нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза К.Д. От данного удара К.Д. немного отошел назад, а после немного нагнулся, схватив рукой в область правого глаза. Он схватил за руки Сменова Фенила, и повел его на первый этаж гостиницы, К.Д. прошел за ними. После этого он повел ФИО1 в МО МВД РФ «Батыревский» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Ч.А. оглашенные показания подтвердил, поясняя, что незначительные противоречия в его показаниях могли произойти из- за прошедшего времени.

Свидетель Д. Т.И. суду показала, что работает вахтером в гостинице «Юхма» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство. В этот день в гостиницу заселился подсудимый. Примерно около 16 часов она услышала шум из комнаты, где заселился молодой человек. Подошла к комнате, постучала, открыли дверь. В комнате находились посторонние лица, на столе стояли спиртные напитки и закуски, в комнате было накурено. Она попросила покинуть посторонних помещение, на что они реагировали агрессивно, говоря, что они заплатили за комнату. После она спустилась на первый этаж на свое рабочее место. Через некоторое время на первый этаж спустились женщина с мужчиной, который не может разговаривать, прошли в туалет и начали там курить, она снова сделала им замечание, на что женщина нагрубила её нецензурными словами, после чего она решила позвонить в полицию, взяла телефон, а указанная женщина подошла к ней схватила трубку телефона и выдернула шнур, после чего она испугалась, побежала в дежурную часть и сообщила о том, что посторонние лица в гостинице нарушают общественный порядок. Д.Т. она вместе с сотрудником полиции вернулась в гостиницу, когда подошли в гостиницу, увидела еще двоих сотрудников полиции, которые ждали её. После она повела их на второй этаж к комнате «205», где находились молодые люди. Сотрудники полиции постучали в дверь, после того как дверь открыли, она в комнате увидела женщину, которая устраивала с ней скандал, после этого она спустилась на первый этаж. О нанесении удара сотруднику полиции одним из мужчин, который находился в комнате ей стало известно от следователя Я.А.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях данных в ходе предварительного следствия и суда, на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д. Т.И. ( т.1 л.д. 48-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она заступила на суточное дежурство. Примерно в 16 часов 30 минут указанного дня в № заселился житель 

<

адрес> Сменов Фенил, его она знает «заочно», лично с ним не знакома, он неоднократно снимал в гостинице номер. Был ФИО1 один. Через некоторое время она поднялась на второй этаж, и почувствовала запах сигарет, дым шел с номера 205. После чего она постучала в дверь указанного номера, ей открыл Сменов Фенил. В номере также находилась девушка и второй парень. Она спросила у них, что они делают в номере, и чтобы они покинули номер. Все они втроем распивали спиртное. Д.Т. девушка сказала ей, что они некоторое время посидят в номере, и покинут его. Она попросила их не курить в номере, а после прошла в номер, и открыла форточку окна, чтобы проветрить помещение. Также сказала Сменову Фенилу, что своим поведением, то есть тем, что он курит в номере, мешает остальным постояльцам гостиницы, на что они отреагировали агрессивно, начали говорить, что они заплатили деньги, и будут делать то, что им угодно. Тогда она поняла, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения, и покинула номер. Около 21 часа 30 минут девушка, которая находилась в номере, спустилась в туалет на первом этаже. После этого она почувствовала запах сигарет, и попросила её не курить в помещении гостиницы, на что она начала ругаться с ней. Данная девушка представилась сестрой Сменова Фенила, и попросила разрешить пройти к нему в номер, на что она запретила ей, ссылаясь, что они и так нарушают порядок в гостинице, на что начала грубить, кричать, а после, оттолкнув, прошла на второй этаж. Через некоторое время поднялась на второй этаж, где услышала громкие голоса. Подошла к двери 205, откуда доносились громкие голоса, постучала в неё и попросила прекратить нарушать порядок. Из данного номера также шел запах сигарет. Предупредила их, что если не прекратят, она вынуждена будет вызвать сотрудников полиции, последние не отреагировали, а в ответ начали на неё кричать, оскорблять. Д.Т. она позвонила в дежурную часть полиции, и сообщила о том, что пьяные лица устраивают с ней скандал, и нарушают порядок. Через некоторое время в гостиницу приехали двое сотрудников, которым она пояснила, что лица, находящиеся в номере 205 скандалили с ней, нарушают общественный порядок. Д.Т. провела сотрудников полиции к двери данного номера, сотрудники полиции постучали в дверь, и когда открылась дверь, женщина, увидев её, начала на неё кричать из-за того, что она вызвала сотрудников полиции, после чего сотрудники поспросили её вернуться на свое рабочее место, что она и сделала. Через некоторое время она услышала крики, доносящиеся со второго этажа, а после этого сотрудники полиции вывели на первый этаж постояльцев номера 205. Позже со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что Сменов Фенил нанес один удар кулаком правой руки в область глаза сотруднику полиции.

Свидетель Д. Т.И. оглашенные показания подтвердила, поясняя, что незначительные противоречия в её показаниях могли произойти из-за прошедшего времени.

Свидетель С.А. суду показала, что ФИО1 приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ, позвонил брат и попросил прийти в гостиницу «Юхма», чтобы забрать вещи. Она вместе со своим другом К.М. пошла в гостиницу «Юхма» к своему брату. С разрешения вахтерши Д. Т. прошли в номер к своему брату. В комнате они находились недолго, сидели, разговаривали, спиртные напитки не употребляли, порядок не нарушали. Через некоторое время в дверь постучали, открыв дверь, возле двери увидели сотрудников полиции, они находились в форменном обмундировании. Когда зашли, один из них начал снимать их на телефон. ФИО1 сделал сотруднику полиции замечание по поводу съемки, на что последний, не реагировал. После этого она услышала, как упал телефон на пол. Нанесения удара сотруднику полиции она не видела.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и суда, на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.А. (т.1 л.д. 183-185), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов к ней позвонил ФИО1, и сообщил о том, что он находится в гостинице «Юхма», и попросил его забрать. По его голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут она пришла в указанную гостиницу со своим парнем ФИО21. Последний является глухонемым и не понимает языка жестов. Вахтерша спросила у них к кому они пришли, на что она ответила, что пришла к своему брату ФИО1 Вахтер начала возмущаться, говоря, что не пропустит её к нему, и у них возник словесный конфликт. Она, не послушав её, прошла на второй этаж в номер «205». Зайдя в номер, обнаружила ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и на столе были бутылки со спиртным. В номере присутствовал запах сигарет. Д.Т. она попросила брату пойти вместе с ними домой. Далее К.М. и ФИО1 начали распивать спиртное. Через некоторое время в дверь постучали и открыла её вахтер, которая попросила их не курить в номере и освободить его. В ответ на это она сказала ей, что за номер оплачено. Д.Т. вахтерша сказала, что вызовет сотрудников полиции. Около 21 часа 50 минут в номер также постучали. Открыв дверь, у порога стояли двое сотрудников полиции, последние прошли в номер и начали у них расспрашивать, на что она ответила им, что они ничего противоправного не совершали и порядок не нарушали. ФИО1 также начал разговаривать с сотрудниками полиции, и в ходе беседы между ними произошла словесная ссора. Д.Т. она вместе с К.М. обернулась в сторону окна, а после услышала посторонние звуки, и, обернувшись, увидела, как ФИО1 сотрудники полиции схватили за руки и вывели в коридор. От сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО1 нанес один удар рукой в область лица сотруднику полиции.

Свидетель С.А. оглашенные показания подтвердила, поясняя незначительные противоречия в её показаниях могли произойти из-за прошедшего времени.

Свидетель А.А. суду показал, что работает в МО МВД «Батыревский» специалистом по вооружению с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в качестве помощника дежурного. В период его дежурства, точное время он в настоящее время не помнит, в дежурную часть подошла женщина, представилась Д. Т. работником гостиницы, и сообщила о том, что в гостинице «Юхма» постояльцы нарушают порядок, ведут себя шумно. По указанию дежурного он вместе с работником гостиницы направился в гостиницу «Юхма». Когда они подошли в гостиницу, в гостиницу также пришли сотрудники вневедомственной охраны. Они все вместе поднялись на второй этаж. Подошли к комнате, которую указала Д. Т., и постучали в дверь. Дверь открыли. В комнате в это время находились трое человек, одна женщина и двое мужчин. На столе стояли спиртные напитки. В комнату в начале зашел К.Д., за ним зашел Ч.А. Подсудимый сидел на стуле, К.Д. разговаривал с подсудимым на татарском языке, по этому он содержание разговора не понял. Подсудимый встал, приблизился к К.Д. и неожиданно нанес кулаком правой руки удар в область лица К.Д., после чего они с Ч.А. схватили ФИО1 и вывели из комнаты, а Д.Т. доставили в отдел МО МВД «Батыревский».

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Батыревский», следует, что в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Батыревский» поступило телефонное сообщение от Д. Т.И., о том, что лица в состоянии алкогольного опьянения устроили с ней скандал, и что она просит направить наряд полиции в гостиницу «Юхма» ( т.1 л.д. 25).

Из рапорта полицейского ( водителя) взвода полиции ОВО по 

<

адрес>-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проверки поступившего сообщения о скандале в гостинице «Юхма» оперативным дежурным был направлен в гостиницу «Юхма», где в ходе выяснения обстоятельств произошедшего, находящийся в состоянии алкогольного опьянения постоялец данной гостиницы ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область его правого глаза (т.№ л.д. 27). 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим К.Д. и обвиняемым ФИО1, следует, что потерпевший К.Д. полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО1, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему удар кулаком правой руки в область его правого глаза от чего он ощутил физическую боль. (т. 1 л.д. 219-223).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ч.А. и обвиняемым ФИО1, следует, что свидетель Ч.А. подтвердил свои показания в присутствии ФИО1, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, ФИО1 находясь в комнате «205» гостиницы « Юхма», нанес К.Д. удар кулаком правой руки в область его правого глаза (т.№ л.д. 224-227).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим К.Д. и свидетелем С.А., следует, что потерпевший К.Д. подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, показав, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь в № гостиницы «Юхма», нанес ему удар кулаком правой руки в область его правого глаза (т.1. л.д. 245-247).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший К.Д. на муляже показал, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нанес ему удар кулаком правой руки в область его правого глаза ( т.1 л.д. 196-206).

Из протокола проверки показаний на месте проведенной свидетелем Ч.А., следует, что свидетель Ч.А. с использованием муляжа продемонстрировал, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес удар кулаком правой руки в область правого глаза К.Д. ( том.№ л.д. 186-195). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К.Д. обнаружен кровоподтек в окружности правого глаза, степень тяжести которого определяется как не причинивший вреда здоровью, мог быть получен действием твердого тупого предмета ( т.1 л.д. 13-15).

Достоверность выводов заключений эксперта у суда сомнений не вызывает. Указанное заключение эксперта были даны с соблюдением всех норм уголовно – процессуального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из приказа начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Д. назначен на должность полицейским ( водителем) взвода полиции ОВО по 

<

адрес>-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» (т.1 л.д.40).

Из должностного регламента ( должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по 

<

адрес>-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» следует, что полицейский (водитель) наделен полномочиями (правами) сотрудника ФСВНГ РФ в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий ( т.1 л.д. 41-42).

Из наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полицейский (водитель) взвода полиции ОВО по 

<

адрес>-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» К.Д. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов находился на дежурстве, осуществляя функции представителя власти по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> Чувашской Республики по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений (т.1 л.д. 43-44).

Из протокола об административном правонарушении серии 2122 №, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, находясь в гостинице «Юхма», расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, громко выражался нецензурными словами в адрес Д. Т.И. 

Из постановления Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток (т.1 л.д. 216).

О наличии умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей указывает последовательные преступные действия ФИО1 ФИО1 видел сотрудника полиции К.Д. в форменной одежде, однако, несмотря на это, и, зная, что перед ним сотрудник полиции, осознавая, что тот исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, нанес удар кулаком в область лица К.Д., причинив последнему кровоподтек в окружности правого глаза, тем самым причинил потерпевшему К.Д. физическую боль. Данное обстоятельство, кроме показаний потерпевшего К.Д. также подтверждается показаниями свидетеля Ч.А., А.А. и заключением эксперта.

Характеристика этого вида насилия дана в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что «ФИО1 сотруднику полиции удар кулаком в область глаза не наносил», опровергаются показаниями потерпевшего К.Д., показавшего, что ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, показаниями свидетеля Ч.А. показавшего, что ФИО1 при нём нанес удар кулаком в область правого глаза К.Д., показаниями свидетеля А.А., показавшего, что ФИО1 нанес К.Д. один удар кулаком в область лица, а также заключением экспертизы, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний на месте. У суда оснований сомневаться в достоверности в показаниях потерпевшего К.Д. и в показаниях свидетелей Ч.А. А.А. не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что к показаниям свидетеля Ч.А. необходимо относиться критически в виду наличия у свидетеля Ч.А. неприязненного отношения к подсудимому ФИО1, суд считает несостоятельными. Показания Ч.А. согласовываются другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного заседания, а именно показаниями потерпевшего К.Д., А.А., Д. Т.И., заключением экспертизы и у суда оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Ч.А. не имеется.

Кроме того, подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по данному делу дал противоречивые показания. В частности, в ходе допроса, в качестве подозреваемого показал, что он встал со стула приблизился к одному из сотрудников полиции, а Д.Т. резко поднял руки, а Д.Т. спустил руки обратно, ударов не наносил. В то же время в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что он решил выбить из рук К.Д. телефон, замахнулся рукой в его сторону, но, не рассчитав свои силы, случайно задел рукой в область глаза К.Д. В ходе судебного заседания показал, что он встал, ударил К.Д. по руке, хотел выбить с его рук телефон, после его удара телефон попал в лицо сотрудника полиции. Указанные противоречия в показаниях подсудимого у суда вызывают сомнения у суда в правдивости, кроме того, его показания полностью опровергаются материалами уголовного дела. 

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении К.Д., представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог воспринимать обстоятельства дела. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, может давать показания об обстоятельствах, имеющих значения для дела ( т.1 л.д. 122-125).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1, и рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а потому суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений. 

Совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего К.Д., свидетелей Ч.А., А.А., С.А., Д. Т.И., а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. 

Обстоятельств смягчающих наказание по делу содом не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу безопасности, личность виновного, обстоятельства отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что он ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправление не встал, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были. При вышеуказанных обстоятельствах, суд оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64 и 73 УК РФ не находит.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания, суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сменова Фенила Миннереисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Сменова Фенила Миннереисовича оставить прежнюю: содержание под стражей.

Срок наказания Сменова Фенила Миннереисовича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева