Копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «иные данные» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рубль Х копеек, из которых Х рублей - основной долг, Х рубль Х копеек – проценты. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму Х рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «иные данные» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму Х рублей, с лимитом кредитования Х рублей под Х% годовых на срок Х дней с даты предоставления первой суммы займа, с уплатой задолженности по договору займу и процентов разовым платежом. Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «иные данные» и иные данные был заключен договор цессии №, на основании которого перешли права требования к ответчику по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и ООО ПКО «РСВ» (прежнее наименование ООО «РСВ») был заключен договор цессии, на основании которого истцу перешли права требования к ответчику по договору займа. На дату уступки прав требования задолженность по договору займа составила Х рублей Х копейки, из которых Х - основной долг, Х рубль Х копеек - проценты, Х рубля – штрафы, пени, Х рублей Х копеек- проценты по ст. 395 ГК РФ, Х рубля Х копейки - задолженность по уплате государственной пошлины. Истец заявляет о взыскании задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рубль Х копеек, из которых Х рублей - основной долг, Х рубль Х копеек – проценты. Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то требования заявлены в порядке искового производства. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном заявлении он просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Возражений относительно заявленных исковых требований ею не представлено. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, о чем указал в заявлении (л.д. №). 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «иные данные» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму Х рублей, с лимитом кредитования Х рублей под Х% годовых (полная стоимость микрозайма указанная на первой странице договора займа) на срок Х дней с даты предоставления первой суммы займа, с уплатой задолженности по договору займу и процентов разовым платежом, который действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлены: копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копия согласия на обработку персональных данных, общие условия договора микрозайма (л.д. №). 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа в виде пени в размере Х% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) может применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до Х дней включительно на сумму до Х рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило - Х % предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило - Х%.

Из договора займа следует, что требования закона в данном случае при его заключении соблюдены и размер процентов, установленный договором, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов). 

Также из договора займа следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику проценты, а также неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Обязательства по договору считаются исполненными с момента внесения денежных средств. 

Истец ссылается на выдачу ответчику займа в общей сумме Х рублей, не оспаривается ответчиком. 

В данном случае со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора. В установленный договором срок ею займодавцу заемные денежные средства не были возвращены и проценты не были уплачены. 

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статей 382, 384, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «иные данные»ООО и иные данные был заключен договор цессии № на основании которого перешли права требования к ответчику по договору займа на сумму Х рублей Х копеек, из которых Х рублей - основной долг, Х рублей -проценты Х рублей Х копеек - штрафные проценты, Х рубля Х копеек - пени, штрафы, что подтверждается копией договора и приложения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и ООО ПКО «РСВ» (прежнее наименование ООО «РСВ») был заключен договор цессии, на основании которого истцу перешли права требования к ответчику по договору займа. На дату уступки прав требования задолженность по договору займа составила Х рублей Х копейки, из которых Х - основной долг, Х рубль Х копеек - проценты, Х рубля – штрафы, пени, Х рублей Х копеек- проценты по ст. 395 ГК РФ, Х рубля Х копейки - задолженность по уплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией договора и приложения к нему. 

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то требования заявлены истцом в порядке искового производства. 

Истец ссылается на наличие задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рубль Х копеек, из которых Х рублей - основной долг, Х рубль Х копеек – проценты и просит ее взыскать с ответчика. 

Наличие задолженности по займу не оспорено ответчиком. Иной расчет долга суду ею не представлен. 

Проверяя расчет заявленных ко взысканию процентов, суд находит следующее. 

Из приложенных к иску договора займа (в том числе из содержания п. 21 договора), Общих условий займа (содержания п. 2.1.7) и приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (сведений предоставленных первоначальным кредитором) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан займ в сумме Х рублей под Х% годовых, которым она пользовалась Х дней, а ДД.ММ.ГГГГ ей выданы дополнительно заемные денежные средства в сумме Х рублей (в пределах лимита, предусмотренного договором), то есть она пользовалась займом в сумме Х рублей еще Х дней (с учетом срока займа, предусмотренного договором- Х дней). При этом сведения о заключении сторонами займа письменного соглашения о пролонгации займа не подтверждены. 

Таким образом, проценты за пользование займом в установленный договором срок составили из расчета: Х*Х%/Х*Х=Х рублей Х копейки + Х*Х%/Х*Х=Х рубля Х копеек, а всего Х рублей Х копейки. 

С учетом внесения ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежа в сумме Х рублей, о чем указано в приложении № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по срочным процентам составила Х рублей Х копейки. 

Истец заявляет о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х календарных дней).

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, задолженность взыскивается, в том числе и за период после истечения срока, определенного договором займа. 

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, при этом законодателем для займодавца предусмотрено ограничение для начисления и взыскания просроченных процентов.

Однако учитывая, что для заключаемых с микрокредитными организациями с физическими лицами в ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок свыше Х дней включительно на сумму займа до Х рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило - Х %, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х дней, то в данном случае проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются следующим образом: Х рублей*Х%/Х*Х= Х рубля Х копейки. 

С учетом условий договора займа о предельном размере процентов не более двукратного размера займа, то есть не более Х рублей, размер процентов Х рублей Х копейки (срочные проценты) + Х рубля Х копейки (проценты с применением предельное значение полной стоимости потребительских кредитов) =Х рубля Х копеек, не превышает предельно возможный размер процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме Х рубля Х копеек, из которых Х рублей - основной долг, проценты в сумме Х рубля Х копеек (Х рублей Х копейки + Х рубля Х копейки). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При распределении судебных расходов между сторонами действуют правила, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ. 

Учитывая, что несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины является минимальным в силу закона и несение истцом указанных расходов было необходимо в целях защиты права, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «иные данные» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62492 рубля 56 копеек, из которых 25500 рублей - основной долг, проценты в сумме 36992 рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, а всего 66492 рубля 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- (подпись) Костина Н.А. 

иные данные 

иные данные 

иные данные