уголовное дело № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кореневского района Курской области Гуршумова И.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего КСВ., 

при секретаре Стародубцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, 

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 01 час 30 минут, ФИО1 и КАС, находились в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и распивали спиртные напитки, когда между ними произошел конфликт. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к КАС возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КАС, опасного для его жизни. В указанные дату и период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КАС, осознавая, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья человека, в силу своего жизненного опыта осознавая и предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью КАС и желая этого, но, не предвидя наступление его смерти, взял топор, используемый в качестве оружия, и умышленно нанес его обухом множественные удары по телу последнего, в том числе, в области расположения жизненно важных органов – головы, шеи, туловища, причинив физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанными выше преступными умышленными действиями ФИО1 причинил КАС, телесные повреждения: 

А. Г-вы: 1. Рана в области правой брови, линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны и в дне раны, зияние до 1 см., длиной при сведенных краях 4 см.; 2. Рана в области верхнего века правого глаза, линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны и в дне раны, зияет на 0,8 см, длиной при сведенных краях 3,8 см.; 3. Рана в лобной области справа, линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами, с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны и в дне раны, зияет на 1,8 см., длиной при сведенных краях 4,5см., дном раны являются кости черепа; 4. Рана в лобной области по средней условной линии, линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны, и в дне раны, зияет на 0,1 см., длиной при сведенных краях 2,5 см.; 5. Рана в теменной области справа в 2 см. от сагитального шва L-образной формы, с лучами 5,5 см. и 6 см., с относительно ровными осадненными краями, острыми концами с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны и в дне раны, зияет на 2 см., дном раны является апоневроз; 6. Рана в теменной области справа в 4 см. от сагитального шва, линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны и в дне раны, зияет на 0,5 см., длиной при сведенных краях 3 см.; 7. Рана в теменной области справа в 6 см. от сагитального шва, линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны, и в дне раны, зияет на 0,8 см., длиной при сведенных краях 2,5 см.; 8. Рана в теменной области справа в 10 см. от сагитального шва, линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами, с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны и в дне раны, зияет на 0,5 см., длиной при сведенных краях 2 см.; 9. Рана в околоушной области справа линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны и в дне раны, зияет на 0,8 см., длиной при сведенных краях 2,5 см.; 10. Рана левой ушной раковины, линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны и в дне раны, зияет на 1,5 см., длиной при сведенных краях 3,5 см.; 11. Рана в теменной области слева в 5 см. от сагитального шва, линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны и в дне раны, зияет на 0,8 см., длиной при сведенных краях 2 см.; 12. Рана в теменной области слева, в 12 см. от сагитального шва, линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны и в дне раны, зияет на 1,5 см., длиной при сведенных краях 3 см.; 13. Раны в затылочной области (пять) расположенные параллельно друг от друга на расстоянии 1 см., линейной формы, с относительно ровными осадненными краями, острыми концами с тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов раны в дне раны, зияют на 1 см., длиной при сведенных краях 5 см., 6 см.; 14. Рана на слизистой верхней губы, овальной формы, темно-красного цвета, размерами 1 x 1 см.; 15. Раны (три) на слизистой нижней губы, овальной формы, темно-красного цвета, размерами 1 x 1 см., 0,8 * 0,8 см., 1 x 1 см.; 16. Кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого и левого глаза, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 3 x 1,5 см., 3 x 2 см.; 17. Ссадина в области спинки носа, неправильной овальной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 2 x 1,5 см.; 18. Ссадины (три) в области верхней губы, линейной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, диаметром 0,8 см., 1 см., 0,8 см.; 19. Ссадины (десять) в области подбородка, линейной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, диаметром от 1 см. до 3 см., на общей площади 6 x 4 см.; 20. Ссадина в области нижней челюсти справа, линейной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 3 х 1 см.; 21. Ссадины (три) в области завитка левой ушной раковины, линейной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 1,5 x 0,5см., 0,8 x 0,3 см., 1 x 0,3 см.; 

Б. Шеи: 1. Ссадины (шесть) по передней поверхности шеи в средней трети, параллельно друг другу, горизонтальные, линейной формы, размерами 2 x 0,1 см., розового цвета; 2. Переломы правого большого рога подъязычной кости и правого и левого верхнего рога щитовидного хряща, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с подвижностью отломков внутрь; 

В. Туловища: 1. Группа кровоподтеков (около двадцати) по передней поверхности грудной клетки слева и справа от уровня 2 ребра до 10 ребра, сине-багрового цвета, местами сливающиеся между собой, диаметром от 10 до 20 см.; 2. Кровоподтек (массивный) по задней поверхности грудной клетки справа, от уровня 3 ребра до уровня 10 ребра, неправильной овальной формы, сине-багрового цвета, размерами 29 x 22 см.; 3. Ссадина по задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 10 ребра, линейной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 5 x 0,8 см.; 4. Ссадины (восемь) в поясничной области справа, неправильной овальной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами от 1 x 0,8 см. до 2,5 x 1 см., на общей площади 10 x 7 см.; 

Г. Конечностей: 1. Гематома массивная в области правой верхней конечности, начинающая от плечевого сустава, охватывающая переднюю и боковую поверхность, с переходом на локтевой сустав и тыльную поверхность кисти, сине-багрового цвета, длиной 71 см.; 2. Гематома массивная в области левой верхней конечности, начинающая от плечевого сустава, охватывающая переднюю и боковую поверхность, с переходом на локтевой сустав, длиной 50 см.; 3. Ссадина по наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, линейной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 4 x 1 см.; 4. Ссадины (две) на указательном и среднем пальце правой кисти, неправильной овальной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 1 x 0,5 см.; 5. Ссадины (шесть) в области левого коленного сустава, неправильной овальной формы, поверхность западает, буро красная, подсохшая, размерами от 3 x 1 см. до 1 х 0,5 см., на общей площади 8 x 5 см.; 6. Ссадина на передней поверхности правого бедра в верхней трети, неправильной овальной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 2 x 1 см.; 7. Ссадины (двадцать) в области правого коленного сустава, неправильной овальной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами от 0,5 x 0,3 см., до 2 x 1 см., на общей площади 7 x 6 см.; 8. Кровоподтек массивный передней поверхности правой голени, охватывающий среднюю и нижнюю треть, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 15 х 20 см., на фоне которого имеются три ссадины, линейной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 2,5 x 0 см., 3 x 1 см., 2,8 x 0,8 см. В результате преступных действий ФИО1, КАС от полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления. Смерть КАС наступила от массивного наружного кровотечения, развившегося вследствие множественных рвано-ушибленных ран головы, указанных в п. 1. А (1-13). Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приказ М3 и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Травма шеи, указанная в п. 1Б (1, 2), также по своему характеру является опасной для жизни человека и причиняет тяжкий вред здоровью, однако, эксперт полагает, что в данном случае между данной травмой и причиной смерти причинно-следственной связи нет.

Все телесные повреждения, указанные в п. 1. А (14-21), В (1-4), Г (1-8) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Между преступными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении множественных ударов обухом топора по телу КАС, в том числе в область расположения жизненно важных органов, и общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшими по неосторожности смерть КАС имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ранее ему знакомый КАС находились у него дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заглянул под скатерть на столе в кухне, и обнаружил, что там отсутствуют денежные средства в сумме 2000 рублей, о существовании которых было известно КАС, в связи с чем он решил, что последний их похитил, и начал высказывать ему претензии по этому поводу. Далее в указанную дату в период времени с 01 часа по 01 час 30 минут, между ним и КАС, в принадлежащем ему доме, возник конфликт, они встали возле стола на кухне, и КАС в ответ на претензии ударил его кулаком правой руки в область живота, в свою очередь он ударил КАС лбом в область носа, отчего из него пошла кровь. Он был очень зол на КАС и решил продолжить его избивать, чтобы причинить ему тяжкий вред здоровью. В то время когда КАС вытирал кровь, он взял в свою левую руку на веранде дома принадлежащий ему топор, развернул его обухом, так как не хотел убивать КАС, и начал наносить последнему многочисленные удары обухом топора по голове; из ран на голове, носа шла кровь, а он – ФИО1 продолжал бить обухом топора в область головы КАС, кричал на него. После нанесения ударов обухом топора по голове КАС тот упал на пол у входной двери в кухню, где начал ползать, а он продолжал бить его обухом топора по голове, кричал, чтобы он вставал и ответил за свой поступок. Когда КАС лежал на полу, он бил его не только по голове, но и в область шеи, по рукам и ногам, спрашивая, где деньги, но он ничего не говорил, а только издавал хрипы. Сколько всего он нанес ударов КАС обухом топора, их последовательность, сказать не может, но точно несколько десятков. После нанесенных ударов КАС был жив, и чтобы он не испачкал кровью его дом, он заставил его выползти из дома, говорил ему об этом, и при этом наносил удары обухом топора по спине и ногам. КАС выполз из кухни на веранду дома, а он – ФИО1 зашел в дом и закрыл за собой входную дверь. КАС он оставил на веранде своего дома лежащим на полу истекающим кровью, и ему была безразлична его дальнейшая судьба. Находясь в доме он слышал некоторое время, как КАС стонал, и он полагал, что он не умрет, но он к нему не выходил, так как был очень зол на него, и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он вышел на веранду своего дома, и увидел, что КАС лежит на полу на спине, он понял, что он был мертв. После этого он взял топор, которым наносил удары, и помыл его, после чего отнес в летнюю кухню, расположенную во дворе, где положил среди других топоров. Затем он пошел к своему брату СНП, которому сказал, что у него дома находится труп КАС, а он сказал, чтобы он ожидал приезда сотрудников полиции, которым в дальнейшем рассказал об обстоятельствах случившегося, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, после чего он был уведомлен о возбуждении уголовного дела. В содеянном раскаивается.

Достоверность показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления не вызывает у суда сомнений, так как его показания в период предварительного следствия непротиворечивы и последовательны, были даны в условиях соблюдения права на защиту в присутствии адвоката. Изучение оглашенных протоколов допросов подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и возможного использования показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, а также не содержат каких-либо замечаний. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил содержание показаний в полном объеме, указав, что протоколы допросов были составлены правильно с его слов, а также наличие его подписей в протоколах допросов и отсутствие у него на них замечаний.

Данные показания подсудимого ФИО1 о нанесении предметом, используемым в качестве оружия – топором (его обухом) ударов потерпевшему в область головы, шеи, туловища и конечностей, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, и дополняют их.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибший КАС являлся его сыном. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов ему от местных жителей 

<

адрес> стало известно о том, что КАС найден мертвым в веранде жилого 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес>, где проживает ФИО1 с признаками насильственной смерти – множественными рубленными ранами тела. Впоследствии ему стало известно, что именно ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ, используя топор, причинил КАС тяжкие телесные повреждения, от которых он умер. Обстоятельства и причины избиения ему достоверно неизвестны. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отметила, что она работает заведующей магазином ТПС № ООО «Коренево», расположенного в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в магазин пришел местный житель КАС, по внешнему виду он был трезв, видимые телесные повреждения у него отсутствовали. В магазине он приобрел две бутылки вина, сигареты, уплатив денежные средства в размере 600 рублей, происхождение которых ей неизвестно, после чего ушел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он приходил к своему знакомому ФИО1, проживающему в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, у которого в этот момент находился лишь местный житель КАС, и они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов того же дня он повторно приходил к ФИО1, который совместно с КАС распивали спиртные напитки; конфликтные отношения между ними отсутствовали; через полчаса он ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов от местных жителей ему стало известно, что КАС с множественными телесными повреждениями найден мертвым в доме у ФИО1 Когда он в последний раз видел КАС живым, то никаких телесных повреждений у него не было.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что является главой администрации Комаровского сельсовета 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, ему позвонил местный житель д. 

<

адрес> ФИО1 и сообщил, что у него в коридоре дома находится труп КАС Он сказал ФИО1, чтобы он ждал приезда сотрудников правоохранительных органов, которым он сообщил о произошедшем. Во время разговора ФИО1 обстоятельства наступления смерти КАС не пояснял.

Факт отсутствие ДД.ММ.ГГГГ у КАС телесных повреждений, сообщенный свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, полностью фактически был подтвержден в судебном заседании подсудимым ФИО1, который в суде отметил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему явился КАС, то на нем отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения, они появились уже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 01 час 30 минут от его действий – в результате нанесения им обухом топора многочисленных ударов по телу КАС

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются и совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки. Судом установлено, что повода для оговора подсудимого последние не имеют.

Из исследованных в судебном заседании протокола явки с повинной подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ, которое суд в силу ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, следует, что примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, во время возникшего конфликта нанес обухом топора многочисленные удары по голове, шее, туловищу и конечностям КАС, в результате чего последний, имея массивную кровопотерю, выполз на веранду дома ФИО1, где был им оставлен, а утром обнаружил, что КАС умер (

<

данные изъяты>). Из содержания протокола явки с повинной и объяснения следует, что они были составлены со слов подсудимого ФИО1 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны, что подтверждено им в судебном заседании. 

Совершение подсудимым ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью КАС, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть последнего подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На момент осмотра за входной дверью дома, на полу в веранде обнаружен труп КАС, одежда на котором отсутствует; голова, туловище и конечности имеют многочисленные наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в большинстве сосредоточенные в области лица и волосистой части головы. На лице, в области правого глаза, а также в лобной области с правой стороны трупа имеются открытые раны щелевидной формы различных размеров; в области затылочной волосистой части головы обнаружена группа ран щелевидной формы. Под трупом обнаружены шорты темно-серого цвета, на которых находится вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. В веранде, на вещевом шкафу, на стенах, на входной двери в дом обнаружены мазки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На вешалке, на стене у вещевого шкафа в веранде обнаружена куртка-ветровка, на внешней и внутренней поверхностях которой обнаружены многочисленные наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. За верандой расположена комната № дома, на полу которой фактически на всей площади, на холодильнике, а также в месте расположения дверного проема, ведущего в другую комнату, наблюдаются наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В комнате № – на кровати, и на полу имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе следственного действия также осмотрена хозяйственная постройка, в которой обнаружен топор с деревянной ручкой на которой, как и на металлическом обухе обнаружено наслоение вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра были изъяты: куртка-ветровка серо-синего цвета, 2 пустые пластиковые бутылки емкостью 1 литр каждая, топор с деревянным топорищем (

<

данные изъяты>). Результаты, полученные в ходе осмотра, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о том, что применение им насилия к потерпевшему КАС сопровождалось обильным открытым кровотечением у последнего, а также что на месте преступления, когда потерпевший выползал из дома, то с него соскочили надетые на нем шорты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы кожных лоскутов и гортанокомплекса, изъятых в ходе вскрытия трупа КАС, топора, на основании данных, полученных при исследовании представленных объектов, установлено, что на кожных лоскутах имеются повреждения, носящие сквозной характер - ушибленные раны; на гортанокомплексе (ларинго-хиоидальном комплексе), обнаружены множественные полные и неполные переломы сгибательного и разгибательного характера. Не исключается возможность образования ушибленных ран, а также компонентов закрытой тупой травмы шеи вследствие контактного взаимодействия со следообразующими частями обуха топора по критерию совпадения групповых признаков предмета с морфологическими особенностями изученных повреждений. Образование ран, а также вышеперечисленных компонентов закрытой тупой травмы шеи вследствие контактного взаимодействия со следообразующими частями лезвия топора исключается по критерию несовпадения групповых признаков предмета (

<

данные изъяты>), что полностью согласуется с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нанесения им ударов обухом топора по голове, шее, туловищу и конечностям потерпевшего КАС

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных кожных лоскутах имеются повреждения, носящие сквозной характер - раны №, №, имеющие ряд общих морфологических признаков, которые позволяют по механизму образования отнести их к ушибленным. Последовательность их образования слагается из уплощения, сдавления, трения и размозжения в месте контакта с травмирующим предметом. Ушибленные раны являются характерными для воздействия тупого (-ых) предмета (-ов), не исключается возможность их причинения вследствие косых ударов ребром орудия с относительно ровной негладкой поверхностью. На гортанокомплексе (ларинго-хиоидальном комплексе), обнаружены множественные полные и неполные переломы сгибательного и разгибательного характера, что свидетельствует о неоднократной травматизации шеи на следующих её уровнях: проксимального и дистального края правого большого рога подъязычной кости; пластин щитовидного хряща; верхних рожков щитовидного хряща; передних и боковых отделов перстневидного хряща; первых двух колец трахеи. Травматических воздействий могло быть не менее трех, так как в случае однотипных по механизму переломов возможно образование повреждений смежных зон. Обнаруженная закрытая тупая травма шеи у КАС образовалась за счет ударных воздействий спереди назад и несколько справа налево на область шеи потерпевшего, с комбинацией давления в передне-заднем и боковом направлении, твердым тупым предметом (-ами) с ограниченной поверхностью, что подтверждается соответствующей комбинацией локализации переломов подъязычной кости, хрящей гортани и колец трахеи (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образование ряда повреждений, обнаруженных у КАС, не исключается (возможно) при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически-значимых признаков. Образование ряда повреждений конечностей, обнаруженных у КАС, (невозможно) при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, ввиду того, что в результате выбранного ракурса видеосъемки травматические воздействия в область нижних конечностей потерпевшего на представленной видеозаписи не визуализируются. Образование иных повреждений, обнаруженных у КАС исключается (невозможно) при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, ввиду отсутствия демонстрации травматических воздействий в места локализации вышеуказанных повреждений (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в обнаруженной крови человека на топоре выявлен антиген А, что позволяет отнести кровь к Ав группе, и не исключает происхождения крови от КАС, имеющего аналогичную группу крови по системе АВ0 (

<

данные изъяты>).

Таким образом, данные, полученные в ходе осмотра места преступления и результаты экспертного биологического исследования, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о том, что применение насилия к потерпевшему и нанесение ударов КАС. повлекло открытое кровотечение у последнего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть КАС наступила от массивного наружного кровотечения, развившегося вследствие множественных рвано-ушибленных ран головы, данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приказ МЗ и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и состоят в прямой причинной связи со смертью. Травма шеи также по своему характеру является опасной для жизни человека и причиняет тяжкий вред здоровью, однако, эксперт полагает, что в данном случае между данной травмой и причиной смерти причинно-следственной связи нет.

Все другие телесные повреждения, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Смерть потерпевшего наступила в срок менее одних суток, до начала исследования его трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ). Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных на трупе, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на теле пострадавшего имеются 34 зоны приложения травмирующей силы. Все телесные повреждения образовались незадолго перед смертью потерпевшего, имеют давность образования в пределах нескольких десятков минут до смерти. Удары наносились со значительной физической силой (

<

данные изъяты>).

Указанное экспертное судебно-медицинское заключение согласуется с доказательствами, представленными стороной обвинения, не противоречат им и не вызывают у суда сомнений. Заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения уголовного дела не установлено, а оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертов, суд приходит к выводу о том, что они объективно согласуется с показаниями подсудимого ФИО1 о нанесении им множественных ударов обухом топора потерпевшему КАС в область головы, шеи, туловища и конечностей, в результате которых у него наступило массивное наружное кровотечение. При этом, локализация телесных повреждений установленная при вскрытии и исследовании трупа и показания подсудимого, данные до получения экспертных результатов, о местах нанесения ударов (приложения травмирующей силы) и силе их нанесения полностью совпадают, что в очередной раз подтверждает достоверность показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления. Сам подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия и в суде не отрицал причинение им с применением предмета используемого в качестве оружия – топора, вышеуказанных телесных повреждений и не оспаривал наступление смерти в результате примененного им насилия. 

Кроме того, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КАС подтверждается: рапортом старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в доме ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, трупа КАС с телесными повреждениями головы (

<

данные изъяты>); рапортом следователя-криминалиста Рыльского МСО СУ СК России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений КАС (

<

данные изъяты>); иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) он указал место совершения преступления – жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вишневка, в котором в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обухом топора, используемого в качестве оружия, нанес многочисленные удары по голове, шее, туловищу и конечностям КАС, в результате чего последний, имея массивную кровопотерю, выполз на веранду дома ФИО1, где был им оставлен, а утром обнаружил, что КАС умер.

Подсудимый ФИО1 при исследовании протокола проверки показаний на месте подтвердил показания, данные в ходе проведения этого следственного действия, а также правильность продемонстрированного на манекене механизма причинения повреждений КАС с применением топора, используемого в качестве оружия.

Объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также осмотра трупа – топор с деревянным топорищем; пластмассовая банка, в которой находится гортанокомплекс (ларинго-хиоидальный комплекс); два бумажный конверта на которых имеются записи – кожный лоскут № с раной № и кожный лоскут № с раной №, изъятые из трупа КАС; куртка-ветровка из ткани серо-синего цвета с центральной застежкой типа «молния», две пустые пластиковые бутылки емкостью 1 литр каждая с этикетками желтого цвета с надписями «Портвейн 777», были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) из которых – топор с деревянным топорищем; пластмассовая банка, ларинго-хиоидальный комплекс; кожные лоскуты, две пустые пластиковые бутылки емкостью 1 литр каждая с этикетками желтого цвета с надписями «Портвейн 777», постановлением следователя Рыльского МСО СУ СК России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт изъятия вещественного доказательства – топора с деревянным топорищем в ходе проведения осмотра места происшествия, а также принадлежность ему вышеуказанного предмета. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, он является вменяемым, может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КАС, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть последнего.

Подсудимый с момента задержания, и в ходе рассмотрения уголовного дела по существу указывал на нанесение по голове, шее, туловищу и конечностям потерпевшего многочисленных ударов, область приложения которых совпадает с локализацией телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, обнаруженных во время проведения судебно-медицинской экспертизы трупа КАС

При таких обстоятельствах, учитывая количество ударов в жизненно-важные органы потерпевшего (голову, шею и туловище), обстоятельства их нанесения и значительную силу, с которой они наносились, суд приходит к категоричному выводу о том, что у потерпевшего КАС от действий подсудимого наступило массивное наружное кровотечение, развившееся вследствие множественных рвано-ушибленных ран головы, и привело к наступлению смерти потерпевшего.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся не противоречащие друг другу выводы о характере телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего КАС, степени вреда, причиненного его здоровью, данные о давности происхождения и механизме образования повреждений, и о причине смерти, основанные на исследовании медицинской документации, непосредственном исследовании трупа потерпевшего и изучении материалов уголовного дела. Экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным, в его основу положены объективные данные непосредственного вскрытия и исследования трупа КАС, полученные в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства.

Судом с достоверностью установлено, что смерть КАС имеет насильственный характер и наступила ДД.ММ.ГГГГ, что явилось следствием непосредственных умышленных действий подсудимого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 01 час 30 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно нанес со значительной физической силой множественные удары в область расположения, в том числе, жизненно-важных органов потерпевшего (голову, шею, туловище и конечности) с применением топора, используемого в качестве оружия.

Что касается показаний подсудимого об аморальности поведения потерпевшего КАС, выразившегося якобы в хищении денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих ФИО1, как повода, послужившего побудительной причиной к его избиению, то они не могут быть приняты во внимание судом, так как не основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Под аморальными и противоправными действиями потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки и действия, унижающие честь и достоинство личности. Суд не может расценить конфликт на почве возникшей неприязни, произошедший с участием потерпевшего КАС, предшествовавший совершению подсудимым преступления, и действия КАС в нём, связанные с совместным употреблением спиртного, как тяжкое оскорбление подсудимого, так как они соответствовали сложившемуся между ними образу общения и взаимоотношениям, не содержали в себе глубокого унижения чести и достоинства подсудимого. Доказательств совершения КАС таких действий, которые подрывали бы моральные принципы и устои для подсудимого стороной защиты в суд не предоставлено. 

Предположение о совершении потерпевшим хищения денежных средств у подсудимого ФИО1, являлось лишь предлогом применения к нему насилия со стороны последнего, и по своему смыслу не соответствует содержанию понятия «противоправности поведения потерпевшего», которое вкладывает в него законодатель. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, потерпевший КАС, фактически не являлся инициатором конфликта, возникшего непосредственно с подсудимым, не совершал действий, подрывающих этические и моральные устои общества, и не применял к подсудимому опасного насилия, не посягал на жизнь или здоровье подсудимого ФИО1, не предпринимал каких-либо активных действий к достижению этого, в связи с чем у подсудимого отсутствовали объективные основания к использованию таких интенсивных средств защиты или подавления действий потерпевшего, которые были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью КАС Как первоначальные, так и последующие действия подсудимого ФИО1 не были связаны с причинением ответного вреда КАС Потерпевший во время возникшего конфликта не проявлял агрессии, которая могла бы явиться поводом к столь интенсивной защите подсудимого. Подсудимый последовательно в ходе судебного следствия отмечал, что потерпевший КАС не совершал каких-либо целенаправленных, сопряженных с насилием действий, опасных для жизни и здоровья подсудимого, не высказывал непосредственной и наличной угрозы применения такого насилия, фактически реальных действий в отношении подсудимого не предпринимал, что следует из показаний самого ФИО1 

Осмотренный в судебном заседании топор, который целенаправленно был избран и использовался подсудимым в качестве орудия преступления, длиной топорища по средней линии 508 мм., шириной лезвия 97 мм., бесспорно свидетельствует об очевидности для подсудимого факта неизбежного причинения потерпевшему опасного для его жизни тяжкого вреда здоровью. Кроме того, подсудимый отмечал осознание им в момент нанесения ударов обухом топора, что голова, шея, туловище являются областями расположения жизненно-важных органов человека, повреждение которых может повлечь смерть и, объясняя причину нанесения ударов топором злостью и желанием отомстить потерпевшему якобы за то, что он похитил принадлежащие ему денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1, желая причинения тяжкого вреда здоровью КАС, использовал топор, применив его в качестве оружия для достижения своего умысла, нанес им удары в область головы, шеи, туловища и конечностей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения подсудимым ФИО1 преступления явились возникшие неприязненные отношения с потерпевшим КАС, на почве которых подсудимый применил насилие к потерпевшему, нанеся ему многочисленные удары обухом топора. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего КАС объективно свидетельствуют и целенаправленное избрание орудия преступления и его характер (топор, длиной топорища по средней линии 508 мм., шириной лезвия 97 мм.), интенсивность применения насилия (в частности – кожные раны, имеющие рвано-ушибленный характер), количество ударов нанесенных подсудимым и установленных в суде зон травматизации (34 зоны приложения травмирующей силы), их локализация (голова, шея, туловище, нижние и верхние конечности), механизм нанесения ударов (обухом топора, в том числе, и уже лежащему на полу дома потерпевшему), а также тот факт, что подсудимый ФИО1 продолжал наносить со значительной физической силой множественные удары потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – голову, шею и туловище, при установленном в судебном заседании отсутствии сопротивления со стороны КАС, несмотря на образовавшееся массивное наружное кровотечение у потерпевшего в результате примененного к нему насилия. 

В ходе судебного следствия установлено, что между обнаруженными у потерпевшего КАС множественными рвано-ушибленными ранами головы и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь, что подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО1 (связанными с нанесением множественных ударов обухом топора в область головы потерпевшего, повлекших причинение массивного наружного кровотечения, развившегося вследствие множественных рвано-ушибленных ран головы, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека) и наступлением смерти КАС 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары топором, используемым в качестве оружия, в месторасположение жизненно-важных органов потерпевшего КАС - в область головы, шеи и туловища, а также конечностей, осознавая, что в результате его умышленных преступных действий здоровью КАС неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желал этого. При этом подсудимый ФИО1 предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате его преступных действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное написание им до возбуждения уголовного дела явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть КАС, изобличая себя в совершении преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно указал об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему КАС, указав о нанесении им многочисленных ударов обухом топора в область головы, шеи, туловища и конечностей погибшего.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, указанных в представленной суду медицинской документации, принесение потерпевшему Потерпевший №1 своих извинений, а также мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, входят в предмет доказывания и должны быть обоснованы собранными по делу доказательствами. В обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Как следует из обстоятельств дела ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний не оспаривал факт периодического употребления спиртных напитков. Между тем сведений о том, что поведение ФИО1 в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, либо употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, не имеется. При таких данных само по себе состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на его совершение и соответственно отягчающее наказание последнего.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу части 1 статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимым преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания, связанного с изоляцией от общества, и необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд, с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания, а также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, о чем ему достоверно известно, подсудимый может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: топор с деревянным топорищем, ларинго-хиоидальный комплекс, лоскуты кожи с затылочной части головы трупа КАС, две пустые пластиковые бутылки емкостью 1 литр каждая с этикетками желтого цвета с надписями «Портвейн 777», суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Ограничения, установленные ФИО1 действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: топор с деревянным топорищем, ларинго-хиоидальный комплекс, лоскуты кожи с затылочной части головы трупа КАС, две пустые пластиковые бутылки емкостью 1 литр каждая с этикетками желтого цвета с надписями «Портвейн 777», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Кореневского районного суда Д.В. Тархов

Курской области