Дело № 2-1279/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 

<

 дата >., представителя третьего лица ООО «Энергоспецналадка» - ФИО3 по доверенности от 

<

 дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агидель» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агидель», в котором просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда ... от 

<

 дата >. в сумме 112067 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 руб., госпошлину в размере 3441,34 руб., расходы на нотариуса в размере 1100 руб., свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с договором подряда ... на выполнение строительных работ от 

<

 дата >., заключенным между ООО «Агидель» и ФИО1, последней в период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. выполнены работы по штукатурке, шпаклевке, покраске стен в Ремонтно-Эксплуатационном блоке гаража ..., находящегося на территории Нефтеперекачивающей станции «Чекмагуш» Арланского нефтепроводного управления, собственником указанного помещения является АО «Транснефть- Урал».По акту о приемке выполненных работ ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 161567 руб. Акт приемки выполненных работ ответчиком был подписан, однако оплата выполненных работ была произведена частично, а именно в размере 49500 руб., таким образом, образовался долг в размере 112067 руб. = 161 567 руб. (стоимость выполненных работ по договору) - 49500 руб. (сумма оплаченная добровольно). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Энергоспецналадка» - ФИО3 в судебном заседании не возражал по заявленным исковым требованиям, пояснил, что между ООО «Энергоспецналадка» и ООО «Агидель» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ в Ремонтно-Эксплуатационном блоке (гараж ...), находящегося на территории Нефтеперекачивающей станции «Чекмагуш» Арланского нефтепроводного управления, работы по договору выполнены, оплата произведена, объект закрытый, работникам выдавались пропуска на время проведения работ, ООО «Энергоспецналадка» проводит обучения работников по техбезопасности до начала работ. 

Ответчик ООО «Агидель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2. ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО «Энергоспецналадка» (подрядчик) и ООО «Агидель» (субподрядчик) заключен договор № ... на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам Плана РЭН АО «Транснефть»-Урал» 2016г.: 6.1.1.34 Ремонтно-эксплуатационный блок (гараж ...). Инв. .... НПС «Чекмагуш». ФИО4. Текущий ремонт; 6.1.1.35 Здани обмывочного пункта на 20 чел. Инв. .... НПС «Чекмагуш». ФИО4. Текущий ремонт. 

<

 дата > между ООО «Агидель» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда ... на выполнение работ. 

Согласно п.1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить комплекс работ по текущему ремонту на территории НПС с.Чекмагуш. 

Стоимость работ по договору определяется выполнением ремонтных работ по договорным ценам согласно объему выполненных работ (Приложение ...) (п. 1.2).

Согласно п. 2.2.2. договора подряда ... заказчик обязуется оплатить за выполненные работы подрядчику после сдачи актов КС-2, КС-3 заказчику.

Из акта-приложения к договору подряда ... от 

<

 дата > о выполненных работах на НПС «Чекмагуш». Ремонтно-эксплуатационный блок «Гараж ...» Инв. ..._23. НПС «Чекмагуш». ФИО4» следует, что ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 161567 руб. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда ... на выполнение работ от 

<

 дата >. во исполнение п. 1.1. договора подряда ... в период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. «Подрядчик» выполнил обязательства по выполнению работ, а именно выполнил следующие работы: штукатурка и шпаклевка стен на площади 300 кв.м., на общую сумму 49500 руб. Вышеперечисленные работы выполнены полностью в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срока выполненных работ не имеет. 

Данный акт подписан мастером ОО «Агидель» ФИО5 и ФИО1 Данная сумма была выплачена ответчиком истцу. 

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнил в части, выплатив истцу, стоимость работ за штукатурку и шпаклевку стен площади 300 кв.м., в размере 49500 рублей, по акту ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 161567 руб. 

Таким образом, ответчиком по договору подряда ... не доплачена сумма в размере 112067 руб. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объемезадолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности по договору подряда в размере 112067 руб. 

Произведенный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, никаких доказательств исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил, тем самым не выполнил возложенную на него ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за представление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 15000 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), т.к. указанная доверенность была выдана на представление интересов ФИО1 во всех учреждениях, органах власти, управления и самоуправления.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агидель» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агидель» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору подряда ... от 

<

 дата >. в размере 112067 руб., юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3441 руб. 34 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на нотариуса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.