Судья Сибатров А.О.

УИД 16RS0035-01-2025-001416-45

дело в суде первой инстанции № 2а-1117/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-17954/2025

Учет №183а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Львова Р.А.,

судей Ахуновой Г.Г., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахуновой Г.Г. административное дело по апелляционной жалобе И.Х. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

«административное исковое заявлению И.Х. к отделу МВД России по Азнакаевскому району о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Янусика А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

И.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Азнакаевскому району о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2010 года И.Х. был осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 30, пункту «г», части 3, статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2015 года назначенное наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года снижено до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года в отношении И.Х. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

25 апреля 2019 года И.Х. освободился из мест лишения свободы по истечению срока наказания. Срок погашения судимости составляет восемь лет со дня отбытия наказания.

И.Х. отбыто 5 лет 9 месяцев административного надзора.

26 февраля 2025 года решением Азнакаевского городского суда И.Х. было отказано в досрочном прекращении административного надзора в связи с тем, что он привлекался к административной ответственности.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от 2 сентября 2024 года истек 3 сентября 2025 года, то в настоящее время возникла необходимость обращения повторно в суд с иском.

Указывается, что он добросовестно соблюдал административные ограничения и возложенные на него обязанности, по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с чем, административный истец просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года.

13 октября 2025 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным решением И.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года отменить. Административный истец приводит доводы о том, что за время нахождения под административным надзором возложенные административные ограничения при надзоре добросовестно соблюдал, положительно характеризовался по месту жительства. Ссылается на то, что установленные административные ограничения создают препятствия ему в оформлении гражданства Российской Федерации, ограничивает возможности в трудовой деятельности, что ухудшает его социальное положение и финансовое положение его семьи.

Административный истец И.Х. в суд апелляционной инстанции не явился.

Административный ответчик - отдел МВД России по Азнакаевскому району своего представителя в суд не направил.

Старший помощник Азнакаевской городской прокуратуры З.И. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Х. без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

На основании статьи 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела видно, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года И.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Начало срока наказания исчислять с 26 апреля 2010 года (л.д. 5-6).

18 ноября 2015 года апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда назначенное наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года снижено до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-8).

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года в отношении И.Х. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрещения на выезд за пределы места жительства; запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 25 апреля 2019 года (л.д. 9-11).

23 апреля 2019 года И.Х. освобожден по истечению срока наказания (л.д. 15).

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 2 сентября 2024 года И.Х. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса об административные правонарушения Российской Федерации назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2024 года (л.д. 57-58).

26 февраля 2025 года решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан И.Х. в досрочном прекращении административного надзора и административных ограничений отказано (л.д. 46-50).

Разрешая административный спор об отмене административных ограничений, установленных решением суда в рамках административного надзора, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного лица, характер и степень общественной опасности совершенного И.Х. преступления, неоднократность его привлечения к уголовной ответственности, поскольку административный надзор в отношении него был установлен в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива, пришёл к выводу о том, что сохранение мер административного надзора в отношении административного истца является в данном случае необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, поскольку он основан на верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на правильном применении норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вывод суда первой инстанции также согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом первой инстанции учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец в настоящее время состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по Азнакаевскому району, соблюдает установленные решением суда ограничения, характеризуется положительно.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены административных ограничений, установленных в отношении И.Х., с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, указанным административным истцом в качестве оснований для отмены в отношении него административного надзора, которые обоснованно отклонены, как не являющиеся безусловным основанием для отмены административного надзора и ограничений. Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не усматривает.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

ФИО1 о том, что установленные административные ограничения создают препятствия в оформлении ему гражданства Российской Федерации и ограничивают его возможности в трудовой деятельности, не является безусловным основанием для отмены административных ограничений. Установленные административные ограничения не свидетельствует о нарушении прав И.Х., поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Необходимо отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2025 года.