Дело № 1-565/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

В составе председательствующего судьи Зозиной М.А., 

при секретаре Васильевой В.П.,

с участием: 

государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Туманковой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших: ФИО7, несовершеннолетнего ФИО5 и его законного представителя ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, мера пресечения в виде домашнего ареста, период задержания – с 11 мая 2017 года по 12 мая 2017 года, содержится под домашним арестом с 12 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 07.05.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле магазина «Раз Два», расположенного по адрес: 

<

адрес>, в ходе внезапной возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 не менее пяти ударов кулаками в область головы, от чего ФИО5 испытал физическую боль. После чего ФИО2 потребовал от ФИО5 пройти вместе с ним в подъезд № 

<

адрес>, на что ФИО5 согласился. ФИО5 совместно с Ю М.О., ФИО13 ФИО6, ФИО2 и двумя неустановленными лицами направились в сторону указанного дома. По дороге к вышеуказанному дому ФИО5, обратившись к ФИО6, попросил оставить у него принадлежащие ФИО5 наушники беспроводные марки DEXP ВТ-250 для сохранения, на что ФИО6 согласился, при этом ФИО2 видел, как ФИО5 передал свои наушники ФИО6

ФИО2, зайдя в подъезд № 

<

адрес>, поднялся совместно с ФИО5 на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами. В это время у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, находящегося у ФИО5, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, подошёл к несовершеннолетнему ФИО5 и, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, так как ранее он причинил ФИО5 физическое насилие, высказал угрозу о применении насилия в случае, если ФИО5 не отдаст ему сотовый телефон. После этого ФИО2, воспользовавшись высказанной угрозой о применении насилия к потерпевшему, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для ФИО5, получил из рук ФИО5 сотовый телефон марки смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 4850 рублей.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, подошёл к несовершеннолетнему ФИО6, который находился на остановке «ЭВР», расположенный напротив 

<

адрес> и без применения насилия и угроз в адрес ФИО6 потребовал отдать ему наушники, принадлежащие ФИО5, получив из рук ФИО6 наушники беспроводные марки DEXP ВТ-250 стоимостью 1899 рублей.

Удерживая в своих руках похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6749 рублей и ФИО5 моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ФИО5 сам отдал ему телефон, чтобы он (ФИО2) не продолжал его избивать. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 в ходе судебного следствия пояснил, что 07.05.2017 г. около 21 часа он гулял с ФИО19 и ФИО13, гуляли, подъехала машина, в которой был ФИО3, и позвали ФИО19, а позже позвали также его (ФИО5) и ФИО13. В ходе разговора ФИО3 попросил у него телефон, чтобы позвонить, он телефон дал, после чего ему стали предъявлять претензии из-за его общения с ФИО19 и ФИО13 В результате разговора ему было предложено пройти в район магазина «Раз-Два», куда они отправились с ФИО19, ФИО3 и ФИО13. Придя на указанное место, начался конфликт, в результате которого ему были нанесены удары, после чего они зашли в дом, расположенный на ул. Суворова. Перед тем, как пойти в указанный дом, он отдал свои наушники ФИО6 Когда они были на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в доме на ул. Суворова, ФИО3 потребовал передать ему телефон, иначе он продолжит его (ФИО5 бить, И он отдал ФИО3 телефон, который был куплен ему отцом в конце лета 2016г., примерно за 4000 или 5000 рублей. Также у ФИО6 ФИО3 забрал принадлежащие ему наушники. 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО2 (Т.1, Л.д. 209-212), ФИО5 пояснил, что побои ему ФИО2 наносил в связи с тем, что высказал ему неприязненные отношения, а телефон забрал позже, сказав, что если он не отдаст свой телефон, то он продолжит его бить, после чего он отдал ФИО3 свой телефон, а ФИО3 забрал еще принадлежащие ему наушники, которые находились у ФИО6. 

Потерпевший ФИО7 в ходе судебного следствия пояснил, что примерно 07 или 08 мая 2017 года он не мог дозвониться до сына ФИО5, телефон был отключен, что его встревожило, и он позвонил своей бывшей жене, от которой узнал, что сына избили и забрали у него телефон и наушники, которые он приобретал сыну. Позже он возил сына не медицинское освидетельствование, видел у сына на лице следы побоев. Сын сказал, что сначала его избил парень, потом забрал телефон и наушники. Точную стоимость телефона и наушников не помнит, документы на них не сохранились, в ходе следствия брал справки из магазина «ДНС», где приобретал имущество», согласен со стоимостью, указанной в справках. 

Из прайс-предложения от магазина «ДНС» следует, что стоимость наушников беспроводных DEXP ВТ-250 составляет 1899 рублей, стоимость смартфона ZTE Blade Q lux 3G 4.5 4G Black составляет 4850 рублей. (т. 1, л.д. 145, 146). 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО15 в ходе судебного следствия пояснила, что телефон и наушники были подарены ее сыну ФИО5 его отцом ФИО7 07.05.2017 г. сын в 21 час пошел гулять с ФИО19, должен был вернуться домой в 22 часа, но не вернулся. В период с 22 до 22.30 часов она два раза звонила сыну, тот отвечал, что все хорошо, и он скоро придет, но не пришел, и она пошла его искать. Позвонила маме ФИО19, и та передала трубку ФИО19, который ей рассказал, что ее сына избили и ограбили около 22.30 часов. Она подошла к остановке «Глория», увидела компанию, ФИО3 и сына, стоящего в стороне, в крови. По пути домой сын рассказал, что ФИО3 его избил, забрал телефон и наушники, которые находились у ФИО6, но в полицию он заявлять не хотел, так как боялся угроз ФИО3. Когда пришли домой, обратились в травмпункт, в полицию заявлять не стали, так как сын был напуган. Позже телефон вернули сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 139-142) и судебного следствия, следует, что 07.05.2017 около 22 часов он проходил по ул. Суворова в г. Хабаровске в районе остановки общественного транспорта «ЭВР», увидел компанию парней, среди которых были и его знакомые ФИО19, ФИО5, ФИО17, ФИО13 При этом ФИО17 и ФИО5 разговаривали между собой. Он с ними поздоровался и стал разговаривать с ФИО19 и ФИО13 В ходе разговора к нему подошел ФИО5 и передал ему наушники черного цвета на сохранение, сказав, чтобы наушники побыли у него, иначе их заберут. Он взял наушники и положил их в карман своих штанов, это видел ФИО17 Отдав ему наушники, ФИО5 вернулся к ФИО4, и они стали дальше разговаривать, а затем ФИО5, ФИО17, ФИО19, ФИО13 и незнакомый парень прошли в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, а он остался на остановке. Через некоторое время со стороны указанного дома к нему подошли ФИО17 и незнакомый парень, ФИО17 потребовал отдать наушники. Зная, что ФИО17 агрессивный, ведет криминальный образ жизни, он испугался и передал ему наушники ФИО8. ФИО17 взял наушники и вместе с незнакомым парнем ушел. Через некоторое время на остановку пришли ФИО5, ФИО13, ФИО19. ФИО5 держался за лицо, на котором были покраснения, была разбита нижняя губа. ФИО5 сказал, что ФИО17 избил его и забрал у него сотовый телефон, а также ФИО5 попросил у него (ФИО6) наушники, на что он сказал, что ФИО17 их у него тоже отобрал. После этого они разошлись.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 Олеговича, данных в ходе предварительного (т. 1, л.д. 164-168) и судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он с друзьями ФИО5, ФИО13 гуляли в Южном микрорайоне г. Хабаровска. Возле дома 45 по ул. Суворова г. Хабаровска к ним подъехал автомобиль, в котором находились парни и девушка, на заднем сиденье сидел знакомый ему ФИО17, который позвал его подойти к машине. Они втроем подошли к автомобилю. ФИО17 вышел из салона автомобиля, подошел к ним и спросил, есть ли у них сотовый телефон, якобы надо позвонить. Он и ФИО13 ответили, что у них нет сотовых телефонов, а ФИО8 ответил, что у него есть телефон, но на балансе нет денежных средств. На что ФИО17 сказал, что скинет «попрошайку», и ему перезвонят. ФИО5 из кармана куртки достал свой телефон и передал его ФИО17, тот сел в указанный автомобиль и якобы стал кому-то звонить. Они стояли рядом с автомобилем и ждали, когда ФИО17 вернет ФИО5 телефон. Затем ФИО17 опустил стекло на задней пассажирской двери, в руках держал телефон ФИО8 и что-то набирал. ФИО5 подошёл ближе к автомобилю, просунул руку в салон и забрал свой телефон у ФИО17, при этом ему сказал, что ему надо позвонить, и положил свой телефон в карман куртки. ФИО17 сразу вышел из салона автомобиля, подошел к ФИО5 и стал разговаривать с ФИО5, тема разговора была такой, что ФИО19 плохой человек, и с ним не надо общаться. От ФИО3 пахло спиртным, и он понял, что тот пьян. ФИО5 сказал ФИО17, что сам будет решать, с кем ему общаться. Во время беседы из салона автомобиля выходили друзья ФИО17, но в разговор не вмешивались. Все время он и ФИО13 находились рядом с ФИО5. После чего ФИО17 сказал ФИО5, что надо пройти к ТЦ «ЭВР», чтобы продолжить разговор, на что они согласились и пошли. При этом ФИО17 сказал им идти по дороге во дворе 

<

...> а он со своими друзьями будет ехать за ними на автомобиле. Они втроем пошли, парни на автомобиле ехали за ними. Они подошли к магазину «Раз два» по ул. Суворова г. Хабаровска, и встали между магазином и киоском. ФИО17 вышел из автомобиля и пошел за ними. Находясь за магазином «Раз два», ФИО17 и ФИО5 продолжили беседу, ФИО17 говорил на ту же тему насчет ФИО19, ФИО5 отвечал, что с кем хочет, с тем и общается. В ходе разговора около них стояли два друга ФИО17, но не вмешивались в разговор. Между магазином «Раз два» и киоском, на остановке ТЦ «ЭВР», ФИО5 и он увидели ФИО6, к которому ФИО5 подошел и отдал ему свои наушники. Затем подошел ФИО12, послушал разговор, после чего правой ногой пнул ФИО5в левую часть бедра, правой рукой нанес ФИО5 удар в область лица с левой стороны, после чего ФИО12 ушел. Затем ФИО17 сказал зайти за магазин «Раз два» и продолжить беседу. Он, его друзья, ФИО17 и его два друга зашли за магазин «Раз два», где продолжилась беседа между ФИО3 и ФИО5 на ту же тему. ФИО17 не понравилось, что ФИО5 ответил, что будет общаться, с кем хочет, и он двумя руками ударил ФИО5 в область лица, губы, носа, при этом ничего не требовал. У ФИО5 из носа потекла кровь. После нанесенных ФИО5 ударов по голове ФИО17 сказал ему, что если ФИО8 об этом сообщит в полицию, то он всех найдет, и им будет всем плохо. Кто-то из друзей ФИО17 предложил пойти в подъезд соседнего дома по 

<

адрес> и продолжить беседу, чтобы никто из посторонних не увидел избитого ФИО5 На что они согласились и пошли в последний подъезд 

<

адрес>, где поднялись на межэтажную площадку между первым и вторым этажами. Находясь в подъезде, ФИО5 и ФИО17 продолжили разговор, в ходе которого ФИО17 потребовал, чтобы ФИО5 отдал ему свой телефон, иначе он его побьет. ФИО5 испугался, что ФИО17 действительно побьет его, достал из кармана свой телефон и передал его ФИО17, при этом ФИО17 сказал ФИО5, что тот может оставить себе сим-карты, после чего ФИО5 извлек из телефона свои сим-карты и передал телефон ФИО17, который со своими друзьями ушел из подъезда. Они остались в подъезде, постояли около 5 минут, вышли из подъезда и разошлись по домам. Перед этим они пошли на остановку ТЦ «ЭВР», где подошли к ФИО6, ФИО8 хотел забрать у него свои наушники, на что ФИО6 ответил, что наушники забрал ФИО17 Домой он пришел примерно в 23 часов 00 минут.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась в киоске «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

адрес>. К киоску подошел парень, предложил ей купить у него за 1000 рублей сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «ZTE» с большим сенсорным экраном, пояснив, что это его телефон, и что документы на телефон находятся в другом городе, откуда он приехал, обещал позже привезти документы. Она купила у него телефон за 1000 рублей, пользовалась телефоном как своим. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней в киоск пришли сотрудники полиции и потребовали у неё телефон, пояснив, что он краденый и его нужно вернуть владельцу (том1,л.д.109-112).

Согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 изъят, сотовый телефон марки «ZTE» S/N: 321А57004СЗВ. (том1,л.д.115-118). Данных телефон осмотрен (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ т. 1, л.д.. 119-123)), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 124). 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО10, свидетель ФИО11 пояснила, что именно ФИО2 продал ей телефон за 1000 рублей. ФИО2 подтвердил ее показания. (т. 1, л.д. 213-215). 

Из показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял возле магазина «Раз, два», расположенного вблизи 

<

адрес>, увидел ранее знакомых ФИО17, Ю М., ФИО5, ФИО13, которые общались. ФИО17 разговаривал с ФИО5 и ФИО19. Потом они прошли на остановку общественного транспорта «Кольцо», встали за киоском «Шаурма» и ФИО17 стал снова разговаривать с ФИО5 и ФИО19. Он услышал, что ФИО5 выразился нецензурно в его сторону, его это возмутило, и он ударил ФИО5 ладонью по лицу, потом он ушел. (том1,л.д. 131-134). 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, у него есть друзья ФИО19, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с ФИО19 и ФИО5 гуляли по Южному микрорайону. Возле 45 ул. Суворова г. Хабаровска слева от них остановился автомобиль, в салоне которого находились четверо парней и одна девушка. На заднем сиденье находился ранее знакомый ему ФИО17, который позвал их подойти. Они подошли к автомашине. ФИО17 вышел из машины, подошел к ним, спросил, есть ли у них при себе сотовые телефоны, объяснил, что ему надо позвонить. Он и ФИО19 ответили, что у них нет телефонов. ФИО5 ответил ФИО17, что у него есть сотовый телефон, но на балансе денег нет, но ФИО17 ему сказал, что скинет «попрошайку», и ему «перезвонят». ФИО5 из кармана куртки достал свой телефон и передал его ФИО17 ФИО17, взяв у ФИО5 его сотовый телефон, сел в указанный автомобиль и стал делать вид, что кому-то звонит. Затем ФИО17, обратившись к ФИО5, попросил у него оставить себе сотовый телефон, пояснив, что покатается с телефоном и попозже его вернет. ФИО5 отказался отдать ФИО17 свой телефон и потребовал вернуть телефон. ФИО17 делал вид, что кому-то звонит, и в этот момент ФИО5 выхватил из рук ФИО17 свой сотовый телефон и положил его в карман своей куртки. ФИО17 сразу вышел из салона автомобиля и, подойдя к ФИО5 очень близко, стал говорить ему по поводу ФИО19, при этом стал выражаться нецензурно, оскорблять ФИО19. Ему было понятно, что ФИО17 пьян, поскольку он чувствовал от того запах спиртного. ФИО5 говорил ФИО17, что он сам решит, с кем ему общаться. Периодически из машины выходили друзья ФИО3, но в разговор не вмешивались. Затем ФИО17 сказал ФИО5, что нужно пройти к ТЦ «ЭВР», чтобы продолжить разговор, на что они согласились и пошли. Выбора у них не было, потому что парней было четверо, и в случае отказа к ним могла быть применена сила, они испугались и пошли. По указанию ФИО17 они шли по дороге вдоль домов, а тот с друзьями ехал на автомашине следом за ними. Они подъехали на остановку ТЦ «ЭВР» напротив магазина «Раз два» по ул. Суворова г. Хабаровска. Затем ФИО17 вышел из машины и за магазином «Раз два» продолжился разговор между ним и ФИО5 ФИО17 вновь стал говорить ФИО5, чтобы тот не общался с ФИО19, на что ФИО5 вновь ответил, ФИО17, что общается с тем, с кем захочет. Рядом присутствовали два друга ФИО17, но они в разговор не вмешивались, ничего не говорили, затем к ним подошел ФИО12, послушал разговор, и в какой-то момент, ничего не говоря, ФИО12 правой ногой пнул ФИО5 в левую часть бедра, а также правой рукой нанес ФИО5 удар в лицо слева, после чего ФИО9 ушел. Затем он с ФИО19 зашли в магазин «Раз-Два», туда же зашел ФИО6, с которым они стали разговаривать. Затем он вместе с ФИО19, ФИО6 вышли из магазина. Затем все: он, ФИО19, ФИО6, ФИО5, ФИО17 и его двое знакомых, пошли за магазин, в это время ФИО5 попросил ФИО6, чтобы тот подержал у себя его наушники на сохранении, так как ФИО5 боялся, что ФИО17 их заберет. ФИО6 взял у ФИО5 наушники и спрятал их к себе в рюкзак. После того, как зашли за магазин «Раз-Два», снова продолжился разговор между ФИО5 и ФИО17, о том, что ФИО5 не следует дружить с ФИО19. В результате ФИО3 нанес ФИО5 не менее пяти ударов кулаками рук в область лица, губ, носа, у ФИО5 из носа потекла кровь.

Затем кто-то из присутствующих предложил пройти в подъезд близлежащего дома и продолжить разговор. Он, ФИО19, ФИО5, ФИО17 и его два друга зашли в последний подъезд дома № по ул. Суворова г. Хабаровска и поднялись на площадку между первым и вторым этажами. В подъезде ФИО2 продолжил разговор и потребовал от ФИО5 отдать ему телефон, иначе он его побьет. ФИО5 испугался, что ФИО17 продолжит бить его, ФИО5 достал из кармана свой телефон в черном корпусе, ФИО17 сказал ему, что он может оставить себе сим-карты, после чего ФИО5 извлек из телефона свои сим-карты и передал телефон ФИО17 в руки. После этого ФИО17 со своим другом ушел из подъезда, а он с ФИО19 и ФИО5 остался в подъезде, постояли в нем примерно пять минут, затем вышли и разошлись по домам. Ему неизвестно, когда ФИО17 отобрал у ФИО14 наушники, принадлежащие ФИО5 (том1,л.д.150-154). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имелись ссадины лица. (том 2, л.д. 19). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 2, л.д. 25-27). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является, межэтажная площадка между первым и вторым этажами подъезда № дома №№ по ул. Суворова в г. Хабаровске. Обстановка на месте происшествия соответствует показаниям потерпевшего и свидетелей. (том1, л.д. 53-57). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии неболезненного характера у подэкспертного не выявлено. Уровень его психического развития соответствует возрасту. (т. 2, л.д. 33-38). 

Из показаний, данных ФИО17 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 01.05.2017 г., следует, что 07.05.2017 около 21.00-21.30 часов он катался на автомобиле со знакомыми, фамилий которых не знает, он находился на заднем пассажирском сидении. В районе торгового центра «Южный парк» он увидел ранее знакомого ФИО19 с двумя друзьями, имен которых не помнит. По его просьбе водитель остановил машину возле этих парней, они попросили у него сигарету, он вышел из автомобиля, взял пачку сигарет, машина отъехала от них, он предложил парням пройтись и поговорить, он хотел пообщаться с ФИО19 Они прошли до магазина «Раз, два», где остановились, он сказал одному из парней, что не нужно общаться с ФИО19, на что тот ответил, что ему все равно. Они все решили отойти за киоск шаурмы, расположенный около магазина «Раз, два», чтобы поговорить по данному поводу, где он ударил парня кулаком по лицу на почве личной неприязни из-за общения этого парня с ФИО19 Они увидели сотрудников полиции и решили пройти в подъезд № дома № № по ул. Суворова в 

<

адрес>, чтобы поговорить. Находясь за киоском шаурмы, он видел, как парень, которого он ударил, передал другому парню свои наушники. Они прошли к указанному дому, поднялись между первым и вторым этажом, где все разговаривали. При всех парень, которого он ударил, отдал ему свой сотовый телефон и сказал, чтобы он его не бил, сам вытащил сим-карты, флешку и передал ему свой сотовый телефон. Они немного постояли, и он спросил у парня, согласен ли тот, что сам отдал ему телефон, на что тот сказал, что согласен, потом они вышли из подъезда, возле которого он встретил парня, у которого были наушники, и сказал, чтобы тот передал ему наушники, и парень отдал ему наушники. Он пошел в сторону остановки «Глория» по своим делам, около магазина «Раз, два» он опять встретил парня, которого он ударил, пришла мама этого парня, они поговорили и разошлись. На следующий день он хотел вернуть телефон парню, но пошел и продал его в киоск шаурмы за 1000 рублей девушке узбекской национальности, а затем недалеко от киоска продал наушники незнакомому лицу за 400 рублей, деньги потратил на личные нужды. (том 1, л.д.192-195). В ходе допросов в качестве обвиняемого ФИО17 подтвердил ранее данные показания. (том 1,л.д. 205-208, т. 2, л.д. 47-50). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Суд принимает как достоверные показания потерпевших ФИО7, ФИО5 и его законного представителя ФИО15, свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО19., ФИО16, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменных доказательств: протоколов осмотров, заключениями экспертиз. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми. Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает как достоверные в той части, в какой они согласуются с другими, принятыми судом доказательствами. Доводы подсудимого о добровольности передачи потерпевшим ему своего телефона опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, на основании которых установлено, что телефон несовершеннолетний потерпевший ФИО5 передал подсудимому ФИО2 под воздействием угрозы здоровью, поскольку ФИО2 была высказана угроза продолжить избиение, если ФИО5 не передаст ему телефон. Суд считает показания подсудимого в этой части недостоверными, как избранный им способ защиты, не запрещенный законом. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Данные квалифицирующие признаки суд считает доказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что действия ФИО2 по завладению имуществом потерпевшего ФИО5 носили открытый, очевидный для потерпевшего и свидетелей характер. Необходимый признак хищения, как корыстное противоправное безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, установлен судом. Наличие корыстного умысла установлено, поскольку подсудимый, завладев имуществом, скрылся с похищенным имуществом, распорядился им в своих интересах. 

Также доказан квалифицирующий признак грабежа «совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что ФИО2 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и с целью завладения имуществом высказал угрозы причинения вреда здоровью, а именно угрозы избиения, в случае, если потерпевший не передаст ему телефон, и потерпевшим ФИО5 был передан телефон ФИО2 именно под страхом применения высказанной последним угрозы избиения потерпевшего. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 89 УК РФ условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО2, уровень его психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц и иных лиц. 

ФИО2 на момент совершения преступления не достиг восемнадцатилетнего возраста, воспитывался в неполной семье матерью, проживает в нормальных бытовых условиях, не состоит на учетах у нарколога и психиатра. ФИО2 на момент совершения преступления не имеет судимости, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоял на профилактическом учете в ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску, как лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, за период проведения профилактической работы характеризуется отрицательно, состоит на учета в ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску также как член антиобщественной группы. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наличие у ФИО2 алкогольного опьянения на момент совершения преступления не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, в связи с чем суд исключает указание на наличие опьянения у ФИО2 из обвинения и не усматривает наличие отягчающего наказания обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, 299 п. 6.1 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции ФИО2 от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, его личность, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается несовершеннолетнему осужденному в силу положений ст. 88 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он достиг восемнадцатилетнего возраста на день вынесения приговора. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон - подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО5 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и домашнего ареста с 11 мая 2017 года по 22 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки смартфон ZTE Blade – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5 как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий М.А.Зозина