дело № 2-3526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой,

при секретаре И.С. Лобовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием представителя истца ФИО1, по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее по тексту КПК «Содружество») (с учетом уточненного искового заявления) обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ОФ000000006 от 18 января 2018 года по состоянию на 20 августа 2018 года в размере 210423 руб. 00 коп.: задолженность по сумме основного долга (номинал) – 176468 руб. 00 коп., задолженность по сумме процентов, начисленных за пользование займом – 31231 руб. 00 коп., задолженность по неустойке (штрафам, пеням) – 2724 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5145 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ответчиком не исполнятся обязательства по займу, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 4-7,45).

Представитель истца КПК «Содружество» ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя КПК «Содружество», исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования КПК «Содружество» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 января 2018 года КПК «Содружество» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор № ОФ000000006 займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи, по условиям которого ответчик получил на руки денежные средства в размере 180000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № ОФ000000082 от 18.01.2018 года, под 35,50 % годовых аннуитетными платежами на срок 30 месяцев (л.д. 12-14, 15).

В соответствии с п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 273889 руб. путем внесения денежных средств в кассу займодавца, а также с перечислением на расчетный счет в соответствии с графиком (л.д. 13).

Согласно п. 4 Договора займа проценты за пользование займом начисляются от суммы займа. Указанной в разделе 1 договора, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной договором и расчетного периода – месяца.

В соответствии с п. 15.1 стандарта Общих условий размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 15.2 стандарта Общих условий неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского займа начисляется на просроченную задолженность по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, начиная со дня просрочки, следующего за датой, указанного в календарном графике платежей (л.д.25-33).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик обязательства по договору займа не выполняет, до настоящего времени денежные средства не возвратил истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № ОФ000000006 от 12 января 2018 года по состоянию на 20 августа 2018 года составляет 210423 руб. 00 коп.: задолженность по сумме основного долга (номинал) – 176468 руб. 00 коп., задолженность по сумме процентов, начисленных за пользование займом – 31231 руб. 00 коп., задолженность по неустойке (штрафам, пеням) – 2724 руб. (л.д. 47). Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорены, контррасчет задолженности не представлен. 

Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны. С ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5145 руб. (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск кредитного потребительского кооператива « Содружество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива « Содружество» задолженность по состоянию 20 августа 2018 года по договору потребительского займа №ОФ 000000006 (Пенсионный) от 18 января 2018 года в общей сумме 210423 рубля, в том числе основной долг- 176468 рублей, проценты за пользование займом -31231 рубль, пени- 2724 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5145 рублей. Всего 215568 рублей ( двести пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Л.В. Икаева