Дело №1-24/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Углич 21 февраля 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Шалимовой Е.Н., 

с участием:

- государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Кушнаренко Р.В., 

-подсудимого ФИО2, 

-защитника - адвоката АК УМО ФИО3, представившей ордер № от 14.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь наркопотребителем, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин в крупном размере для собственного потребления, умышленно незаконно хранил при себе сверток с находящимися в нем двумя свертками, содержащими амфетамин, общей массой 4,848 грамм, до момента обнаружения и изъятия психотропного вещества в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в припаркованном около 

<

адрес> автомобиле 

<

данные изъяты>, на котором он приехал из 

<

адрес> под управлением ФИО1, не располагавшего информацией о незаконном хранении ФИО2 психотропного вещества, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средства на территории Ярославской области, был задержан сотрудником полиции ОМВД России по Угличскому району совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> и впоследствии доставлен в ОМВД России по Угличскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Угличскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят из незаконного оборота бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество белого цвета, находящееся в двух свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержит психотропное вещество – амфетамин, массой 2,468 г и 2,360 г в каждом свертке, общая масса вещества в двух свертках на момент проведения экспертизы составила 4,828 г. Первоначальная масса вещества в двух свертках, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2,478 г т 2,370г в каждом свертке (общая масса вещества составляла 4,848 г).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, психотропное вещество – амфетамин относятся к списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество психотропного вещества амфетамин, общей массой 4,848 г, относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие в виде предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого: 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее осуждался приговором Фрунзенским районным судом г. Ярославля от 11.01.2008г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, и приговором мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Ярославля от 14.10.2008г. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Ярославля от 14.10.2008г. ФИО2 осуждался по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества на сумму 1500 рублей, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. Данным приговором в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда от 11.01.2008г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.01.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» действия ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Ярославля декриминализированы. Данное обстоятельство влечет ничтожность решений об отмене условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда от 11.01.2008г. и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, судимость ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда от 11.01.2008г. в силу п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ является погашенной по истечении испытательного срока. 

ФИО2 ранее судим, в том числе приговором Красноперекопским районным судом г. Ярославля от 11.07.2014г. за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим его наказание. Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный. 

С учетом обстоятельств совершения преступления – хранения наркотического средства в целях личного потребления, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он не привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, с его слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризовался отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания. ФИО2 совершил преступление в период административного надзора, установленного решением Угличского районного суда ЯО от 11.05.2017г., инспектором административного надзора характеризуется положительно, как не допускающий нарушений ограничений при административном надзоре. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО2 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. При определении срока наказания ФИО2 суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО2 не назначает с учетом его характеризующих данных, материального положения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ о предоставлении отсрочки исполнения наказания не имеется, с учетом личности подсудимого и категории совершенного им преступления. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: психотропное вещество с упаковкой, сданное на хранение ответственному лицу 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: психотропное вещество с упаковкой, сданное на хранение ответственному лицу 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова