Дело № 1-61/2018 

СО ОМВД № 42512/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Михеева П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванова Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, не имеющего регистрации на территории РФ, со слов проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- приговором Суздальского районного суда 

<

...> от *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освободившегося условно-досрочно *** по постановлению Вязниковского городского суда 

<

...> от *** с неотбытым сроком 1 год. Условно-досрочное освобождение отменено постановлением Суздальского районного суда 

<

...> от ***;

- осужденного приговором Суздальского районного суда 

<

...> от *** по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1, находившегося в 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов *** до 19 часов 10 минут ***, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке 

<

...>, и, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, найденным прутом арматуры отжал прессованный лист задней стенки постройки и незаконно проник внутрь, где, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежавшие Потерпевший №1 газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 2500 рублей, газовый баллон объемом 27 литров стоимостью 1800 рублей, две газовые пушки «Fubag» стоимостью 5000 рублей каждая, электрическую тепловую пушку в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, краскопульт «Patriot» стоимостью 2500 рублей, два электрических чайника стоимостью 700 рублей каждый, электрическую плитку «Supra» стоимостью 800 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 2000 рублей, фонарик стоимостью 250 рублей, электрический удлинитель в изоляции белого цвета на 50 метров стоимостью 2750 рублей, электрический удлинитель в изоляции серого цвета на 50 метров стоимостью 2750 рублей, угловую шлифовальную машину «Boch» стоимостью 3500 рублей, насосную станцию в корпусе синего цвета стоимостью 10000 рублей, бухту изолированного кабеля длиною 35 метров стоимостью 3500 рублей, бухту бронированного кабеля в изоляции черного цвета длиной 35 метров стоимостью 3500 рублей, а всего на сумму 48750 рублей, обратив их в свою собственность. После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48750 рублей.

*** в ночное время у ФИО1, находившегося в 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут *** до 00 часов 30 минут *** подошел к строящемуся дому ### по 

<

...> и, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, найденным плоским металлическим предметом отжал запорное устройство пластиковой двери и незаконно проник внутрь помещения, где, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежавшие Потерпевший №2 стабилизатор напряжения «LENZ 1000» стоимостью 3000 рублей, стабилизатор напряжения «Solpi M SLP500BA» стоимостью 2900 рублей, металлопластиковую трубу диаметром 16 мм длиной 200 метров стоимостью 59 рублей за 1 метр на общую сумму 11800 рублей, дренажный насос «AQVA» стоимостью 2400 рублей, а всего на общую сумму 20100 рублей и принадлежавшие Потерпевший №3 углошлифовальную машину «Metabo WEVA 15-150» стоимостью 6000 рублей, набор буров для перфоратора «Makita D-40571 SDS-MAX» в металлическом чемодане стоимостью 1300 рублей, тепловую пушку «RP-3C Roda» стоимостью 2500 рублей, самодельный удлинитель на 25 м ПВС 3х1.5 в белой изоляции на платформе черного цвета стоимостью 2585 рублей, а всего на общую сумму 12385 рублей, обратив их в свою собственность. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 20100 рублей и Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 12385 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Ивановым Н.М., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в процессуальной позиции, доведенной до суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного заседания, не настаивали на строгом наказании. 

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства так же не заявил. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, имеющими направленность против собственности, обстоятельства их совершения, размер причиненного ущерба на момент совершения преступления собственникам похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО1 ранее судим, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступления, направленные против собственности через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (***), по месту временного проживания органом внутренних дел и органом местного самоуправления характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (***), постоянного места работы и занятости не имеет, не имеет регистрации на территории РФ, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по обоим преступлениям (т. 1 л.д. 38, 78), что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же положительную характеристику по месту отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим приговором Суздальского районного суда 

<

...> от *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. 

Суд, определяя вид и размер, наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными. С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказания в виде лишения свободы не имеется. 

ФИО1 совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и ранее назначенное строгое наказание не способствовало исправлению, в связи с чем, наказание не может быть назначено условно. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, а так же отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенных им преступлений. 

ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, он постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступления им совершены в период неотбытой части наказания по приговору Суздальского районного суда 

<

...> от ***, суд *** отменил условно-досрочное освобождение по данному приговору, примененное постановлением Вязниковского городского суда 

<

...> от ***, с направлением ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом возраста ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы определяемого к реальному отбытию, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ему не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 осуждается за преступления средней тяжести, то, что он ранее судим за тяжкое преступление, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3(три) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда 

<

...> от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ***, засчитав в срок отбытия им наказания наказание, отбытое по приговору Суздальского районного суда 

<

...> от ***, с *** по ***, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий