Дело № 2-671/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 год г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

адвоката Голуба С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фабрика Камня» к ФИО2, ООО ТМ «Артель Древ Ков» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фабрика Камня» (далее по тексту – ООО ТД «Фабрика Камня») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая на то, что 26 декабря 2011 года между ООО ТД «Фабрика Камня» и Обществом с ограниченной ответственностью Творческая мастерская «Артель Древ Ков» (далее по тексту - ООО ТМ «Артель Древ Ков») был заключен договор поставки № 09/11, согласно которого Поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заказов осуществлять поставку товаров в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Покупатель обязуется принимать товары и уплачивать цену, установленную в соответствии с настоящим договором. В соответствии с пунктом 3.5 договора, товар поставляется Покупателю с отсрочкой платежа на время реализации товара. Покупатель обязан оплатить реализованный товар в полном объеме, в срок не превышающий 10 банковских дней с момента реализации. Покупатель обязан предоставлять отчет о продажах 1-го и 15-го числа каждого месяца. В случае непредоставления отчета в указанный срок, товар считается проданным по истечении срока отчета и Покупатель обязан оплатить товар в полном объеме, в срок не превышающий 10 банковских дней вне зависимости от его реализации. Во исполнении договора, Поставщик отгрузил Исполнителю продукцию на общую сумму 399407 рублей, из которого ООО ТМ «Артель Древ Ков» было оплачено 233618 рублей 80 копеек. Товар на сумму 165788 рублей 20 копеек остался неоплаченным. Отчет по накладным от 09 февраля 2012 года №..., от 26 марта 2012 года №..., от 21 мая 2012 года №..., от 27 июня 2012 года №..., от 12 июля 2012 года №..., от 24 октября 2012 года №..., от 01 февраля 2013 года №..., от 11 февраля 2013 года №..., от 11 февраля 2013 года №..., от 23 апреля 2013 года №... в адрес истца не поступали. Согласно пункту 7.1. договора, при просрочке оплаты товаров Покупатель обязуется уплатить Поставщику по письменному требованию Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки в течение 5 рабочих дней с даты получения Покупателем указанного письменного требования Поставщика. Требование было направлено ответчику и получено им 02 августа 2013 года. 26 декабря 2011 года между ООО ТД «Фабрика Камня» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязался в солидарном порядке отвечать по обязательствам ООО ТМ «Артель Древ Ков» по указанному договору поставки. На основании изложенного, просило суд взыскать с ФИО2 денежные средства (задолженность) по договору от 26 декабря 2011 года в размере 165788 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную оплату по договору от 26 декабря 2011 года в размере 122 683 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 рублей.

Определением суда от 13 апреля 2018 года ООО ТМ «Артель Древ Ков» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО ТМ «Артель Древ Ков» денежные средства (задолженность) по договору от 26 декабря 2011 года в размере 165788 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную оплату по договору от 26 декабря 2011 года в размере 286647 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 рублей.

Определением суда от 28 июня 2018 года производство по делу в части исковых требований ООО «ТД «Фабрика камня» о взыскании с ООО ТМ «Артель Древ Ков» денежных средств (задолженности) по договору от 26 декабря 2011 года в размере 165788 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную оплату по договору по договору от 26 декабря 2011 года в размере 286647 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6085 рублей, прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям Отдела адресно – справочной работы УФМС России по Белгородской области, на территории Белгородской области, которая указана истцом в качестве места его проживания, ФИО2 не зарегистрирован. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Голуб С. И., действующая на основании ордера, исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 26 декабря 2011 года между ООО ТД «Фабрика Камня» (Продавец) и ООО ТМ «Артель Древ Ков» (Покупатель) заключен договор поставки № 09/11, согласно которого Поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заказов осуществлять поставку товаров в порядке, предусмотренном настоящим договором, а Покупатель обязуется принимать товары и уплачивать цену, установленную в соответствии с настоящим договором. 

В силу пункта 3.1 договора оплата товара производится Покупателем по ценам, указанным в счетах на основании действующем на дату согласования обеими сторонами заказа прайс – листе Поставщика, утвержденном Поставщиком в одностороннем порядке. 

Товар поставляется Покупателю с отсрочкой платежа на время реализации товара. Покупатель обязан оплатить реализованный товар в полном объеме, в срок не превышающий 10 банковских дней с момента реализации. Следующая поставка производится при условии оплаты предыдущей. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в соответствии с выставленным счетом. Покупатель обязан предоставлять отчет о продажах 1-го и 15-го числа каждого месяца. В случае непредоставления отчета в указанный срок, товар считается проданным по истечении срока отчета и Покупатель обязан оплатить товар в полном объеме, в срок не превышающий 10 банковских дней вне зависимости от его реализации.

Согласно пункту 7.1. договора, при просрочке оплаты товаров Покупатель обязуется уплатить Поставщику по письменному требованию Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки в течение 5 рабочих дней с даты получения Покупателем указанного письменного требования Поставщика.

В рамках данного договора, истец отгрузил исполнителю продукцию на общую сумму 399407 рублей, что подтверждается товарными накладными № 439 от 21 мая 2012 года, № 216 от 26 марта 2012 года, № 72 от 09 февраля 2012 года, № 215 от 26 марта 2012 года, № 73 от 09 февраля 2012 года, № 1376 от 24 октября 2012 года, № 791 от 12 июля 2012 года, № 396 от 23 апреля 2013 года, № 698 от 27 июня 2012 года, № 109 от 11 февраля 2013 года, № 75 от 01 февраля 2013 года, № 108 от 11 февраля 2013 года, подписанными сторонами.

Товар, поставленный ООО ТД «Фабрика Камня» по указанным накладным, оплачен ООО ТМ «Артель Древ Ков» на сумму 233618 рублей 80 копеек. 

Товар, поставленный по вышеуказанным накладным, на общую сумму 165788 рублей 20 копеек, ООО «ТМ «Артель Древ Ков» оплачен не был, отчеты о продажах поставленного товара в адрес ООО ТД «Фабрика Камня» направлены не были.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 09/11 от 26 декабря 2011 года между ООО «ТД «Фабрика Камня» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 09-11, согласно пункта 1.1 которого Поручитель обязался отвечать солидарно с должником ООО ТМ «Артель Древ Ков» перед Кредитором по оплате товара по договору поставки № 09-11.

В силу пункта 1.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняются. 

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства в виде исполнения договора займа должником или поручителем.

Поручительство по данному договору бессрочно и действует до момента прекращения исполнением договора займа. 

В ходе судебного разбирательства дела представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на момент заключения договоров поручительства) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 3.5 договора поставки № 09/11 от 26 декабря 2011 года Покупатель обязан оплатить реализованный товар в полном объеме, в срок не превышающий 10 банковских дней с момента реализации. Покупатель обязан предоставлять отчет о продажах 1-го и 15-го числа каждого месяца. В случае непредоставления отчета в указанный срок, товар считается проданным по истечении срока отчета и Покупатель обязан оплатить товар в полном объеме, в срок не превышающий 10 банковских дней вне зависимости от его реализации.

Исходя из вышеуказанных условий, за товар, поставленный по накладной от 09 февраля 2012 года, Общество должно было рассчитаться 26 февраля 2012 года, от 26 марта 2012 года – 12 апреля 2012 года, от 21 мая 2012 года – 12 июня 2012 года, от 12 июля 2012 года – 26 июля 2012 года, от 24 октября 2012 года – 12 июля 2012 года, от 01 февраля 2013 года – 26 февраля 2013 года, от 11 февраля 2013 года – 26 февраля 2013 года, от 23 апреля 2013 года – 12 мая 2013 года. 

Таким образом, ООО «ТД «Фабрика Камня» должно было направить в адрес ФИО2 требование о погашение задолженности по договору поставки № 09/11 от 26 декабря 2011 года в следующие сроки: по накладной от 09 февраля 2012 года – 26 февраля 2013 года, по накладной от 26 марта 2012 года – 12 апреля 2013 года, по накладной от 21 мая 2012 года – 12 июня 2013 года, по накладной от 12 июля 2012 года – 26 июля 2013 года, по накладной от 24 октября 2012 года – 12 июля 2013 года, по накладной от 01 февраля 2013 года – 26 февраля 2014 года, по накладной от 11 февраля 2013 года – 26 февраля 2014 года, по накладной от 23 апреля 2013 года – 12 мая 2014 года. 

Доказательств направления в адрес ФИО2 требования о возврате задолженности по договору поставки № 09/11 от 26 декабря 2011 года стороной истца в материалы дела не представлено, в то время как в суд с настоящим исковым заявлением Общество обратилось 06 декабря 2017 года, то есть по истечении срока установленного договором, что свидетельствует, что срок действия договоров поручительства истек.

Ссылка истца на то, что требование о погашении имеющейся задолженности было направлено ФИО2 и получено им 02 августа 2013 года документально не подтверждена. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал на то, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями Обществом не пропущен, поскольку ранее в установленный срок они обращались с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Брянской области, который определением суда от 21 октября 2015 года прекратил производство по делу. 

Однако, согласно имеющему в материалах дела скриншоту сайта Арбитражного суда Брянской области, с заявлением к ФИО2, ООО ТМ «Артель Древ Ков» о взыскании денежных средств истец обратился лишь 21 октября 2015 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Фабрика Камня» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фабрика Камня» к ФИО2 о взыскании денежных средств (задолженности) по договору от 26 декабря 2011 года в размере 165788 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную оплату по договору по договору от 26 декабря 2011 года в размере 286647 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6085 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 года. 

Судья Е.М. Бурлина