Дело №

ПРИГОВОР

И.

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> И,

потерпевшего П,

подсудимых: Л, И, 

защитников – адвокатов: Ф, предоставившей удостоверение №, выданное 

<

дата> Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от 

<

дата>, Л, предоставившего удостоверение №, выданное 

<

дата> Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Л, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку по ч.1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (

<

дата> снят с учета в связи с отбытием наказания), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

И, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, являющегося учащимся ГПОУ АМФЦФК, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 2 месяца; по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 10 месяцев;

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л и И неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено Л и И при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 04 часов Л, П и И, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с находившимися с ними несовершеннолетними Ч, 

<

дата> года рождения и К, 

<

дата> года рождения, на автомобиле ВАЗ-2016 государственный регистрационной знак A 407 РВ, 28 RUS, принадлежащем П, под управлением последнего приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где собственник автомобиля П остановил автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от двора данного дома, после чего вместе с И вышли из автомобиля, и зашли в указанный дом, а Л, Ч и К, остались их дожидаться в салоне автомобиля.

<

дата> около 05 часов 00 минут И, вернувшись к автомобилю, обратил внимание, что в замке зажигания находится ключ. И решил воспользоваться отсутствием владельца автомобиля П и неправомерно завладеть автомобилем № государственный регистрационный знак № без цели хищения для, того чтобы покататься на нем. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на угон автомобиля, И, сел в салон автомобиля на водительское место, и предложил находившемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля Л совместно с ним неправомерно завладеть автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащим П без цели хищения и покататься, на что тот согласился. Тем самым И и Л вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение угона автомобиля № государственный регистрационный знак № принадлежащего П группой лиц по предварительному сговору. После чего И в 05 часов 05 минут 

<

дата> действуя группой лиц по предварительному сговору с Л, не ставя в известность о своих преступных намерениях находившихся на заднем пассажирском сиденье Ч и К, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника автомобиля на владение и использование принадлежащим ему транспортным средством, и желая их наступления, находясь за рулем, ключом, имевшимся в замке зажигания завел двигатель автомобиля, после чего привел в действие механическую коробку передач скоростей, и начал движение от участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от двора 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес>, совместно с Л, а так же находившимися в салоне автомобиля Ч и К. Затем И, проехав на угнанном автомобиле около 500 метров по 

<

адрес> и доехав до пересечения 

<

адрес> с автодорогой сообщением «

<

адрес>» 

<

адрес>, остановился для того, чтобы за руль управления угнанного автомобиля сел Л

Л, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с И, сев за руль управления угнанного автомобиля № государственный регистрационный знак № принадлежащего П, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника автомобиля на владение и использование принадлежащим ему транспортным средством, и желая их наступления, привел в действие механическую коробку передач скоростей и продолжил движение от участка местности, расположенного от пересечения 

<

адрес> с автодорогой сообщением «

<

адрес>» 

<

адрес> в направлении села 

<

адрес>. 

<

дата> около 06 часов 15 минут Л, находясь за рулем автомобиля № государственный регистрационный знак № принадлежащего П, прибыл к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где Ч покинула автомобиль. Находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> за руль управления автомобилем № государственный регистрационный знак № принадлежащего П, сел И После чего И продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с Л, на угнанном автомобиле под управлением И продолжили движение по направлению 

<

адрес>. Тем самым Л, и И, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, периодически менялись местами и автомобилем управляли по очереди. По пути следования в указанном направлении, 

<

дата> в 06 часов 40 минут проезжая в районе 5 км 790 м автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> в результате разрыва покрышки колеса произошел занос автомобиля и находившийся за рулем И, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. После чего Л, И, оставили автомобиль № гфсударственный регистрационный знак № на месте дорожно-транспортного происшествия в кювете и на попутном автомобиле вернулись в 

<

адрес>.

Таким образом Л действуя группой лиц по предварительному сговору с И, в период с 05 часов 05 минут 

<

дата> до 06 часов 40 минут 

<

дата>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника автомобиля на владение и использование принадлежащим ему транспортным средством, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 05 часов 05 минут 

<

дата> неправомерно завладели без цели хищения автомобилем 

<

адрес> государственный регистрационный знак № стоимостью 56 000 рублей, принадлежащим П, на котором реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, периодически меняясь местами и управляя автомобилем по очереди, осуществили движение до участка местности расположенного в районе 5 км 790 м автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, где в 06 часов 40 минут 

<

дата>, оставив автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия в кювете в районе 5 км 790 м автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, скрылись с места происшествия.

Подсудимые Л и И. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Л и И поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия и характер заявленного ими ходатайства им известны и понятны, данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, защитники согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на гражданском иске в размере 56000 рублей настаивал в полном объёме, просил взыскать указанную сумму с подсудимых Л и И

Суд удостоверился, что подсудимые Л и И осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых Л и И обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимых Л и И в совершении преступления установлена и доказана, а их действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Л и И наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, роль, характер и степень участия каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Л, суд установил, что Л ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым и главой Возжаевского сельсовета характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Л, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст виновного и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого И, суд установил, что И ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, главой 

<

адрес> сельсовета – отрицательно, по месту обучения в ГПОАУ АМФЦПК 

<

адрес> также отрицательно, 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому И, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст виновного, состояние его здоровья, в том числе и психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И, судом не установлено.

Принимая во внимание выше изложенные фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривает оснований для изменения в отношении Л и И категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом сведений, характеризующих личность виновных, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Л и И наказания в виде лишения свободы.

Применение иного, более мягкого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, является недостаточной мерой для исправления подсудимых и достижения задач правосудия.

При назначении наказания Л и И подлежат применению положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к назначенному Л наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть институт условного осуждения, при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа. С целью соблюдения осуждённым правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд полагает необходимым возложить на Л исполнение определённых обязанностей.

Оснований для назначения И наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Л и И, судом не установлено.

Кроме того, оснований для освобождения Л и И от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, по делу не имеется.

И совершил указанное выше преступление в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствие с предписанием ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Принимая во внимание, выше изложенное положение закона, суд считает необходимым при назначении И наказания по настоящему приговору отменить условное осуждение по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку И осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему назначается в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого И, характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении И надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим П в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 56000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимые Л и И выразили своё отношение к заявленным исковым требованиям и признали их в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный потерпевшим П гражданский иск подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая равную степень вины Л и И в повреждении имущества П, в соответствии со ст.15, 1064, 1080 ГК РФ ущерб в сумме 56 000 рублей подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Л наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого Л исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; регулярно являться в указанный орган для регистрации; не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении Л меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л отменить.

И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, отменить. 

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении И меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания И исчислять с 

<

дата>. 

Приговор Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении И надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ взыскать в пользу П с Л и И в солидарном порядке 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 

- три дактилопленки со следами рук, одну дактилопленку с микроволокнами – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № в разобранном виде, считать переданным по принадлежности законному владельцу П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова