судья Кузуб Л.Н. № 22-413/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 21 марта 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка Р.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

при секретаре Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ... на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 января 2019 года, которым представление в отношении Е.В. , возвращено для устранения недостатков. 

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

врио.начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Е.В. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному 3 октября 2018 года ... судом ... Е.В. Е.В. испытательного срока на 4 месяца с возложением на него дополнительной обязанности.

Суд возвратил представление в инспекцию для устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе заместитель начальника инспекции – начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование обращает внимание на то, что при поступлении в инспекцию на исполнение приговора ... суда в отношении Е.В., осужденный, при ознакомлении его с порядком и условиями отбывания условного осуждения, сообщил, что он проживал по адресу, территориально относящемуся к ..., в настоящее время проживает на территории .... На основании указанных осужденным данных, был направлен запрос в филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ..., о проверке осужденного по месту жительства. С учетом того, что факт проживания осужденного на территории ... не подтвержден и осужденный продолжает состоять на учете в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера по ..., представление было направлено в Ленинский районный суд г.Смоленска. Просит отменить постановление суда, материал по представлению направить в Ленинский районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просила об отмене судебного решения, как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

По смыслу уголовно-процессуального закона, регламентирующего практику применения судами законодательства об исполнении приговора, следует, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению обязан проверить подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Принимая решение о возврате представления уголовно-исполнительной инспекции для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на то, что данное ходатайство не может быть рассмотрено по существу, поскольку из представленных материалов следует, что в своих пояснениях осужденный Е.В. указывает на фактическое место своего проживания: ...; при этом, несмотря на наличие в материалах запроса в адрес ФКУ УИИ по ..., инспекцией не выяснен вопрос о месте фактического проживания осужденного Е.В., что лишает суд возможности определения подсудности. 

Отсутствие необходимых данных для рассмотрения представления правильно расценено судом как недостатки.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку доказательств того, что осужденный проживает по указанному в приговоре суда адресу: ..., не имеется. Из объяснений от (дата) усматривается, что посещение осужденного по месту проживания произведено по адресу: ... (л.д. ...). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы уголовно-исполнительной инспекции по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 января 2019 года, которым представление врио.начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ... Е.В. в отношении осужденного Е.В., возвращено в инспекцию для устранения недостатков – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в течении одного года со дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Р.В. Решетняк