Дело № 2-465/19 г.

УИД42RS0016-01-2019-000419-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 апреля 2019 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissam Bluebird, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Nissam Bluebird, г/н № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04,02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000,00 руб. Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/LADA, г/н №. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика 120 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 600,00 руб.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме в сумме возмещения вреда 120000 руб., расходов по госпошлине 3600 руб.. В материалы дела предоставил заявление о признании иска. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, он нарушил ПДД, управлял автомобилем ВАЗ/LADA, г/н № и допустил столкновение с автомобилем Nissam Bluebird, г/н №. Свою вину в ДТП он не оспаривает. В день ДТП егно ответственность не была застрахована. 

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч.ч.1-3 ст. 15 данного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

На основании частей 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissam Bluebird, г/н №, под управлением водителя ФИО8. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Nissam Bluebird, г/н № были причинены механические повреждения. 

Суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и нарушении пунктов 6.2,6.3 ПДД, в результате чего имело место столкновение указанных автомобилей (л.д. 9,10).

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба вследствие данного ДТП является ответчик, поскольку между нарушением им Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда транспортному средству Nissam Bluebird, г/н № имеется прямая причинно-следственная связь. 

Между истцом и ФИО1.(страхователем) был заключен договор по страхованию транспортного средства ВАЗ/LADA, г/н № и выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. Объектом страхования являлся автомобиль ВАЗ/LADA, 2105, г/н №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды страхования - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда ответственность ответчика не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Nissam Bluebird, г/н № ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 7). 

Согласно акта осмотра поврежденного автомобиля Nissam Bluebird, г/н №, в результате ДТП указанному автомобилю были причинены повреждения кузова, узлов и агрегатов (л.д. 17-18).

Согласно экспертного заключения (калькуляции) АО"ТЕХНЭКСПРО" стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 325000 руб., без учета износа - 607200 руб. Стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии составляет 150000 рублей, стоимость годных остатков 30000 руб.(л.д. 19). 

Доказательств иной стоимости ремонта, годных остатков, рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП материалы дела не содержат и ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком наличие вышеуказанных повреждений автомобиля Nissam Bluebird, г/н № не оспаривалось и допустимыми доказательствами не опровергнуто. 

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 в соответствии с условиями договора страхования страховое возмещение в сумме 120000 руб. (150000-30000=120000) (л.д. 21,24). Данные обстоятельства ни кем не оспорены. 

Таким образом, к истцу ПАО СК «Росгосстрах», как выплатившему страховое возмещение, перешло право требования убытков в пределах выплаченной суммы к виновному лицу, т.е. к ФИО1

Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал полностью, предоставил заявлением о признании исковых требований в полном объеме, данное заявление приобщено к делу. 

Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного и с учетом правил ст.173 ч.3 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения 120000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, которые подтверждаются платежным поручением, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по госпошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.