Дело №2-1196-2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В. при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Чебоксары об установлении факта нахождения на иждивении, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее гражданский муж, с которым они совместно, с ДД.ММ.ГГГГ года проживали по адресу: 

<

адрес> вели общее хозяйство. ФИО3 с 

<

данные изъяты> года перенесла 

<

данные изъяты> операции по 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года истец является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, 

<

данные изъяты>, не может обслуживать себя, готовить пищу, ухаживать за собой и соблюдать элементарную гигиену, поэтому при жизни ФИО1 осуществлял уход за ней, содержал ее, готовил еду, покупал лекарственные средства. Пенсии по инвалидности, получаемой истцом, было недостаточно, и семью полностью обеспечивал ФИО1 за счет своей пенсии, личных сбережений и подработок. Наследников у ФИО1 не имеется. При жизни истцу и ФИО1 по договору передачи как членам одной семьи в совместную собственность была передана 

<

адрес>. Завещание ФИО1 оформить не успел, однако полагает, что истец имеет право на наследство, поскольку на момент его смерти находилась на полном его иждивении.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, огласив показания ранее допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По правилам статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно и были зарегистрированы в 

<

адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до смерти, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, что следует из данных домовой книги и выписки из лицевого счета (л.д.5-6, 15).

Указанная квартира передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ( л.д.3).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает что с 2005 года является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, являлась нетрудоспособной и на день смерти ее гражданского супруга находилась на его иждивении.

В подтверждение изложенных истцом доводов по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5, соседка из кв.№ с ДД.ММ.ГГГГ года, суду показала, что ФИО3 и ФИО1 все года до его смерти проживали совместно в 

<

адрес>. ФИО3 является 

<

данные изъяты> и не может обходиться без посторонней помощи, поэтому ФИО1 полностью обеспечивал ее и содержал, покупал продукты, оплачивал коммунальные платежи. ФИО1 постоянно подрабатывал ремонтом автомобилей и мелким ремонтом в квартирах соседей. ФИО1 своих детей и родственников не имел. 

Свидетель ФИО6, сосед из кв.№ с ДД.ММ.ГГГГ года, дал аналогичные показания, дополнил, что похоронами ФИО1 занимался сын ФИО3, который после его смерти ухаживает за матерью.

Таким образом, указанные свидетели подтвердили осуществление ФИО1 ухода за ФИО3. и получение от умершего постоянной финансовой помощи. Однако наличие одного только факта как получение от наследодателя помощи не является определяющим обстоятельством при возникших правоотношениях.

Системный анализ положений п. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 1148 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Такая правовая позиция отражена и в постановлении N 9 от 29 мая 2012 года Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о наследовании" (пп. "в" п. 31) который также разъяснил, что при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО1 проживали с ДД.ММ.ГГГГ года вдвоем в полученной ими в совместную собственность 

<

адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию.

Согласно справке, представленной ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.

Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. (л.д.38).

Кроме того, ФИО3 получает ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Чувашской Республики от 19.10.2009 № 56 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» - л.д.40.

По запросу суда пенсионным органом были представлены сведения и о размере страховой пенсии ФИО1, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ последний получал пенсию в размере 

<

данные изъяты>.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что совокупный доход ФИО3 на момент смерти ФИО1 составлял 13062,51 руб., тогда как размер получаемого ФИО1 дохода составлял 16668,34 руб.

Указанные документы в совокупности со сведениями о дополнительном заработке ФИО1, состоянии здоровья истца, являющейся инвалидом и имеющего хроническое заболевание в виде 

<

данные изъяты>, наличие которого требует постоянного ухода за ней свидетельствует о том, что ФИО3 действительно находилась на иждивении ФИО1, который при жизни взял на себя он заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такую помощь, которая была для нее основным источником средств к существованию иждивенца. 

При этом само по себе наличие у истца пенсии не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении, поскольку данные денежные средства не заменили оказываемую материальную помощь, а стали дополнительным вспомогательным доходом семьи.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, который подтвердили осуществление ухода за ФИО3 и ее содержание, учитывая соотношение оказываемой наследодателем помощи исходя из получаемого им дохода и дополнительного заработка, который выше пенсии истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования и признать ФИО3 находящейся на иждивении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова