Дело № 2-530/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001177-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Митрошиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 №.

В обоснование иска указало, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

С указным решением истец не согласен просит его отменить. Считает, что требование потребителя заявлено о взыскании неустойки, которая является штрафной санкцией - мерой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, в то время как страховое возмещение выплачено после вступления решения суда в законную силу, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется. Размер неустойки завышен, просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и применить ст. 333 ГК РФ к требованиям ФИО1 о взыскании неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о слушании заявления извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований, суду пояснил, что решение является законным, вынесено в рамках полномочий финансового уполномоченного, оснований для снижения размера неустойки не имеется, просил оставить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 № без изменения, отказав в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 167 ШПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением суда в пользу ФИО1 взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 71300 рублей, штраф в размере 35 650 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 6700 рублей, расходы на оказание услуг почтовой связи в сумме 1800 рублей 20 копеек, расходы на оказание услуг нотариуса в сумме 1950 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей, общая сумма взыскания составила 122 400 рублей 20 копеек.

Указанное решение исполнено, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 71 300 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53 100 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

ФИО1 обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отказе в выплате неустойки.

Неустойка за несвоевременное исполнение страховщиком обязательств рассчитана уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и составляет 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Альфа-Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит, поскольку неустойка взыскана за обоснованный период просрочки исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, тогда как сам факт нарушения обязательства со стороны страховщика установлен решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ дополнительной проверке не подлежит.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до разумных пределов, а именно до 70 000 рублей, изменив решение от ДД.ММ.ГГГГ № № в данной части, поскольку такой размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает как интересы истца, так и интересы ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 400 000 рублей в пользу ФИО1 изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер с 400 000 рублей до 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2020 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-530/2020, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.