Дело №1-107/21

УИД 23RS0040-01-2020-012163-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 марта 2021 года 

Первомайский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Касьяновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусковой Е.А.,

предъявившей удостоверение № 4808 и ордер № 556880, выданный филиалом № 6 г.Краснодара КККА АП КК,

представителя потерпевшего ФИО2 ФИО3,

допущенной судом,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Туркменской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, работающего инженером ООО «А-ГРУПП», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 08 июля 2020 года, около 07 часов 12 минут, управляя автомобилем «Toyota», регистрационный номерной знак «№», двигаясь в 

<

...> со стороны ул. Длинной в сторону ул. Северной, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при движении проявил невнимательность, не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen», регистрационный номерной знак «№», под управлением ФИО6, который двигался на разрешающий сигнал светофора по ул. Буденного со стороны ул. Рашпилевской в сторону ул. Красноармейской. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль подсудимого изменил направление движения и совершил наезд на пешехода ФИО2, находящуюся на тротуаре у дома № 124 по ул. Красной. Своими действия подсудимый грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3. Правил дорожного движения, согласно которого ФИО1, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которого красный сигнал светофора запрещал движение ФИО1; п. 6.13 Правил дорожного движения, согласно которого при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех; п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1 Правил Дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран в области головы, субарахноидального кровоизлияния, очагов геморрагического пропитывания в левой височной области, множественных ушибов и ссадин в области туловища, многооскольчатого перелома восьмого грудного позвонка со смещением отломков в полость позвоночного канала с полным разрывом спинного мозга на данном уровне, перелома дужек, остистых, суставных отростков девятого грудного позвонка, перелома остистого, суставного и правого поперечного отростков седьмого грудного позвонка, перелома остистого и правого поперечного отростков шестого грудного позвонка, перелома остистого отростка третьего грудного позвонка, переломов обеих головок девятых ребер, перелома заднего отрезка восьмого ребра слева, ушиба легких, двустороннего гемоторокса (скопление крови с плевральных полостях), гемопневмомедиастинума (скопление крови и воздуха в средостении), левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), краевого перелома правой подвздошной кости, множественных ушибов и ссадин в области конечностей, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

В судебном заседании адвокат Кускова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает наличие у него троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние,частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также то, что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает то, что семья подсудимого является многодетной, подсудимый активно участвует в общественной жизни, в качестве члена «спортивной семьи», за что имеет грамоты и благодарности, а также то, что подсудимый награжден золотым знаком отличия «ГТО» VIII степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, а с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшей заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать материальный ущерб в размере 1 095 873 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., а также ежемесячно 13 000 руб. с 08.07.2020 г. до восстановления трудоспособности потерпевшей.

Суд считает, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для определения материального ущерба необходимо проведение дополнительных расчетов, с учетом наличия у подсудимого обязательного страхования гражданской ответственности, связанной с управлением транспортным средством.

Кроме того, для правильного разрешения гражданского иска необходимо оценить относимость понесенных материальных расходов причиненным в результате ДТП телесным повреждениям потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по ПВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, не реже одного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы наложить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что она вправе обратиться в суд с иском по тому же предмету и тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- административный материал хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Volkswagen», г.р.з. № регион, хранящийся у ФИО10, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- автомобиль «Toyota», г.р.з № регион, хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев