Дело № 12-634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобы ФИО2 и ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 января 2017 года № 5-62/2017, 

у с т а н о в и л :

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 17 января 2017 года № 5-62/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 и потерпевшая ФИО1 подали жалобы, в которых просят отменить постановление Керченского городского суда Республики Крым от 17 января 2017 года № 5-62/2017, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобы (в том числе уточненная и дополненная жалоба ФИО3) мотивированы тем, что при вынесении постановления судом существенно нарушены нормы материального права, а также процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению заявителей, ФИО2 не является виновником дорожно-транспортного происшествия, столкновения автомобилей не допускал, его действия полностью соответствовали Правилам дорожного движения. Принятое в основу обжалуемого постановления экспертное исследование опровергается объяснениями свидетелей, вопросы правовой квалификации действий каждого участника ДТП с приведением конкретных пунктов Правил дорожного движения, отраженные в экспертизе, выходят за пределы компетенции эксперта. Таким образом, как указывают заявители в своих жалобах и дополнении к жалобе, в действиях ФИО2 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Также потерпевшая Андриевская Г.Н. в жалобе указывает на то, что она о времени и месте составления протокола как и о дате судебного заседания надлежащим образом не извещалась, считает нарушенным свое право на судебную защиту. 

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобах доводы, заслушав ФИО3, защитника ФИО3 и Андриевской Г.Н. - Каргинова Р.Г., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующему выводу. 

По ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицируются действия водителей, связанные с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судьей, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, участвующему в деле с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в частности потерпевшего, подавшего жалобу, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Керченского городского суда Республики Крым судебное заседание по рассмотрению указанного дела назначено на 17.01.2017 г., по итогам которого принято постановление. 

В материалах дела отсутствуют доказательства получения лицом, признанным по делу потерпевшим - ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 способом. 

Таким образом, становится очевидным, что не уведомление надлежащим образом Андриевской Г.Н. о проведении судебного заседания и рассмотрение дела в ее отсутствие без выяснения вопроса о ее надлежащем извещении, существенно нарушает право на защиту. Таким образом, потерпевший был лишен возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они подлежат обсуждению судьей Керченского городского суда Республики Крым при новом рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобы ФИО2 и ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 января 2017 года № 5-62/2017 – удовлетворить частично. 

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 января 2017 года № 5-62/2017- отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>