Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 21 февраля 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Поповой В.Ю.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кирилловского муниципального района по итогам аукциона ей был предоставлен в аренду на двадцать лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. С учетом расположения земельного участка в пределах зоны особого использования особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Русский Север» ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление с приложением необходимого пакета документов в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Однако разрешение на строительство не было выдано со ссылкой на то, что с Минприроды РФ не был согласован генеральный план 

<

адрес> поэтому выдача разрешения является преждевременной. Вместе с тем после заключения договора аренды земельного участка в связи с довольно высоким размером годовой арендной платы (

<

данные изъяты> рублей) она приступила к осуществлению строительства. Строительство объекта капитального строительства было проведено в соответствии с градостроительным планом земельного участка, строительными нормами и правилами, что подтверждается техническим планом здания. В настоящее время строительство дома практически завершено, но в связи с отсутствием разрешения на строительство постановка объекта на кадастровый учет с внесением о нем сведений в ЕГРН является невозможной. Полагает, что возведенный ею объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство, но, учитывая добросовестность ее действий, принятие мер к получению необходимых документов, а также то, что сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ней право собственности на возведенный объект недвижимости. 

Представитель ответчика – Администрации МО город Кириллов ФИО3 против удовлетворения заявленных требований и признания права собственности на индивидуальный жилой дом за ФИО1 не возражала с учетом того, что объект недвижимости построен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с соблюдением всех строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Национальный парк «Русский Север»» ФИО4 полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению только в том случае, если истцом будет представлено комплексное заключение об отсутствии экологического вреда при осуществлении строительства жилого дома. Пояснила суду, что земельный участок расположен на землях, включенных в границы национального парка в зоне хозяйственного назначения, но находится в поле за пределами зоны исторической застройки, в связи с чем возникают сомнения в отсутствии какого-либо вреда природным комплексам и экологии. Кроме того, истцом не были предприняты все необходимые меры для получения разрешения на строительство и соблюдения закона, поскольку договор аренды земельного участка был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а за разрешением на строительство ФИО1 обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ и уже после начала строительства и возведения жилого дома. 

Представители третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в которых возражений против удовлетворения заявленных требований не высказали. 

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, на том основании, что строительство спорного объекта осуществлено в нарушение действующего законодательства без получения разрешения на строительство за получением которого истица обратилась в Минприроды уже после возведения объекта капитального строительства. Строительство спорного объекта без получения разрешения на строительство в Минприроды России может привести к неконтролируемому увеличению плотности жилой застройки в границах национального парка и увеличению антропогенной нагрузки на его природные комплексы и объекты.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования город Кириллов Вологодской области по итогам аукциона (на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права заключения договора аренды) с истцом ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № сроком на двадцать лет на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды был зарегистрирован в порядке п.2.2, 5.4.2, 9.4 Договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. С учетом расположения земельного участка в пределах зоны особого использования особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Русский Север» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление с приложением необходимого пакета документов в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Однако разрешение на строительство не было выдано со ссылкой на то, что с Минприроды РФ не был согласован генеральный план 

<

адрес>. Строительство индивидуального жилого дома в настоящее время практически завершено. На объект капитального строительства – «индивидуальный жилой дом» по адресу: 

<

адрес> кадастровым инженером Л. (квалификационный аттестат №) ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания, согласно которому общая площадь объекта капитального строительства составляет 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса в 

<

адрес>» построенному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: дом №, 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права собственности (ст. 12 ГК РФ).

В силу действующих норм ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ обладает признаками самовольной постройки, так как не было получено разрешение на строительство объекта.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку. Закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой. 

Истцом ФИО1 представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объект вновь возведенного недвижимого имущества располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в 

<

адрес>», градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Истцом представлены доказательства, что строительство индивидуального жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> и генеральному плану города, что подтверждается выкопировками (выпиской) из Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями), действовавших на момент заключения договора аренды земельного участка и обращения за разрешением на строительство жилого дома, а также Правил землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Спорный объект недвижимости находится в зоне жилой застройки, что не оспаривается сторонами и третьими лицами.

<

данные изъяты> Управления архитектуры и градостроительства 

<

данные изъяты> Р. привлеченная к участию в деле в качестве специалиста, пояснила суду, что построенный истицей индивидуальный жилой дом находится в пределах допустимого размещения объекта в зоне жилой застройки по генплану 

<

адрес>, здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. Составление проектной документации на индивидуальный жилой дом градостроительным законодательством не предусмотрено, в связи с чем экологическая экспертиза такой документации также не проводится.

Истцом представлены доказательства, что объект недвижимости соответствует градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. 

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник или иной правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

Истцом в материалы дела представлено Заключение № по обследованию здания 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, произведенное ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, здание индивидуального жилого дома на момент обследования: не введено в эксплуатацию; несущие конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии; здание в основном соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормативам и правилам, безопасно для эксплуатации в соответствии с его назначением, сохранение объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; не нарушает интересы третьих лиц; не наносит вреда окружающей среде. Данное заключение подтверждается протоколом № определения прочности материала строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № замера влажности материала от ДД.ММ.ГГГГ, где все показатели соответствуют установленным нормативам.

Объект в надлежащем порядке подключен к сетям инженерной инфраструктуры: к сетям электроснабжения (что подтверждается техническими условиями ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, актами о выполнении технических условий, о технологическом присоединении, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности); Договором № энергоснабжения жилого помещения.

В суд истцом представлена справка Комитета по охране окружающей среды и природопользования Администрации Кирилловского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что все необходимые меры для соблюдения требований природоохранного законодательства на стадии строительства застройщиком соблюдены, объект в настоящее время не оказывает негативного воздействия, требования Водного кодекса РФ в отношении участков, расположенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос при строительстве объекта выполнены. 

Таким образом, сохранение индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает экологических норм и правил, в том числе с учетом нахождения объекта недвижимости в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Русский Север» в зоне хозяйственного назначения, не исключенной из хозяйственной эксплуатации. Жилой дом возведен на территории населенного пункта 

<

адрес>, предназначенной для жилищного строительства. Правила землепользования и застройки 

<

адрес> согласованы со всеми заинтересованными ведомствами, в том числе с Минприроды РФ, не представившего возражений, в ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что строительство объекта недвижимого имущества осуществлялось с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных, экологических либо иных норм и правил, а также иных оснований, по которым индивидуальный жилой дом подлежит сносу, истцом и третьими лицами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы истца в данной части не опровергнуты. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с п.6 ч.5 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории, выдается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится особо охраняемая природная территория.

Согласно подпункту 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2015 года № 1219, Минприроды России выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами (аналогичная норма содержалась в ранее действовавшей редакции Положения о Минприроды России).

В целях получения разрешения на строительство в уполномоченном органе (Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации) с учетом расположения земельного участка в пределах зоны особого использования № особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Русский Север» застройщиком (истцом по делу) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды России было направлено заявление о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов. Письмом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что Минприроды России считает решение о выдаче испрашиваемого разрешения на строительство индивидуального жилого дома преждевременным в связи с отсутствием согласования с Минприроды проекта генерального плана 

<

адрес>, территория которого находится в границах национального парка «Русский Север». 

Таким образом, судом установлено, что истец принимал меры к получению разрешения на строительство, но получил отказ, основанием которого послужило отсутствие согласования генерального плана застройки 

<

адрес> с Минприроды России. Однако указанное обстоятельство не зависело от воли истца, носит формальный характер и не должно нарушать прав граждан и юридических лиц, в данном случае добросовестных застройщиков. Как указано выше, в августе 2016 года генплан городского поселения 

<

адрес> был согласован, что следует из Сводного заключения о согласии с проектом генерального плана, подписанным Заместителем Министра экономического развития Российской Федерации.

Учитывая, что единственным признаком самовольной постройки в рассматриваемом случае является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимала меры, построенное здание соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; его сохранение и эксплуатация не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями и природными объектами, не нарушает публичных интересов, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в состоянии согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ количество этажей – 

<

данные изъяты>, в том числе подземных – 0, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № со следующими характерными точками контура здания:

Описание местоположения здания на земельном участке

Сведения о характерных точках контура здания

Номер контура

Номера характерных точек контура

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (), м

X

Y

1

2

3

4

5

-

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М.Смирнова

Решение составлено: 21.02.2017 года

Судья: В.М.Смирнова

Копия верна: судья В.М.Смирнова