Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения ; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения ; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на 139 км а/д «Таврида», 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил коммерческий груз с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с не пройденным техконтролем, в нарушение приказа № «Об утверждении правил безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 9 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»).

В соответствии с Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на 139 км а/д «Таврида», 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил коммерческий груз с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с не пройденным техконтролем.

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт не прохождения водителем проверки технического состояния транспортного средства.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 в соответствии со ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гада и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку технического состояния транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 допустил перевозку некоммерческого груза без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был уведомлен о том, что рассмотрение административного правонарушения состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, 3 этаж, кабинет №, что подтверждается подписью ФИО1

В материалах дела отсутствует ходатайство на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о передаче материалов для рассмотрения по месту жительства ФИО1 Доказательств направления ФИО1 такого ходатайства и получение данного ходатайства начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> суду не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление суда, судом расцениваются как несостоятельные.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всех собранных и исследованных по делу доказательств, суд находит вину правонарушителя доказанной, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, не нарушающим его законные права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: