Судья Рубан М.В. 

Дело № 12-635/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Брыкало Т.В., при секретаре Горохове Р.В., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» – ФИО2 и ФИО3, представителя административного органа Госжилнадзора города Севастополя – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» – ФИО5 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 от 20 июля 2018 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтерУют» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 от 20 июля 2018 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтерУют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 205 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность выданного административным органом предписания, дом № 12 по улице Парковой города Севастополя не прикреплен к лицензии ООО «Управляющая компания «ИнтерУют», проверка в отношении юридического лица произведена без согласования с прокуратурой, что противоречит положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также указывает, что мировым судьей постановление вынесено по истечению сроков давности административной ответственности.

В судебном заседании защитники ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» – ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Госжилнадзора города Севастополя ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «Управляющая компания «ИнтерУют»» вменено не исполнение в срок до 01 апреля 2018 года предписания №---, выданного 21 февраля 2018 года старшим инспектором жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО1 об устранении выявленных в результате проведенной проверки многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, нарушений, а именно: управляющая компания не заключила договоры холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения по многоквартирному дому № 12 по улице Парковой города Севастополя.

Признавая ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из предписания №--- от 21 февраля 2018 года следует, что срок устранения выявленных нарушений относительно заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями был установлен до 01 апреля 2018 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» поступило мировому судье 08 мая 2018 года. Определением мирового судьи от 21 июня 2018 года срок производства по указанному делу продлен на один месяц, то есть до 23 июля 2018 года. 20 июля 2018 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вынес постановление, которым признал ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнул административному наказанию в виде административного штрафа в размере 205 000 рублей.

В то же время срок исполнения предписания от 21 февраля 2018 года установлен до 01 апреля 2018 года и не продлевался, следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ истек 02 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ мировой судья приведенные обстоятельства не учел и вынес постановление о назначении ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 20 июля 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 от 20 июля 2018 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтерУют» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий