Дело № 2-346/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 мая 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием:

истицы – ФИО1,

её представителя – адвоката Куканова Олега Юрьевича, действующего на основании ордера № от 29.03.2018 г.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен Лайф»,

его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09.04.2018 г.,

третьего лица – Акционерного общества «Райффайзенбанк», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен Лайф» (далее – ООО «СК «Райффайзен Лайф») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что 13 апреля 2017 г. между ней и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, индивидуальными условиями которого было участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» с ООО «СК «Райффайзен Лайф». Сумма кредита составила 334 000 рублей, срок предоставления кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 14,90% годовых. Условия программы осуществляются в соответствии с договором добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № от 31.07.2015г. Страховая сумма по договору страхования составила 334 000 рублей. Плата за участие в программе страхования составила 40 748 рублей. Вышеуказанная сумма по условиям программы страхования была списана с её текущего счета в банке. В качестве выгодоприобретателя по договору указано АО «Райффайзенбанк» по страховым рискам «Смерть по любой причине», «Инвалидность I или II группы» до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору.

В период действия договора 13 июля 2017 г. ей была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем она 10 ноября 2017 г. обратилась в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с условиями договора страхования и Полисными условиями установление ей второй группы инвалидности не является страховым случаем, так как указанное событие не обладает признаками вероятности и случайности его наступления, а также является последствием заболевания, возникшего до даты оформления договора.

Считает, что отказ в выплате страхового возмещения противоречит договору и действующему законодательству, регулирующему вопросы организации страхового дела и оказания услуг.

Указывает, что установление ей второй группы инвалидности явилось следствием перенесенного ею лечения в период с мая 2017 г. по июнь 2017 г. в лечебных учреждениях Республики Мордовия и Республики Татарстан, направления её на медико-социальную экспертизу от 13.07.2017 г. В момент подписания заявлений на страхование она не являлась инвалидом второй группы, направления на МСЭ не имела. 

Считает, что поскольку правом на оценку страхового риска страховщик ООО «СК «Райффайзен Лайф» не воспользовался, должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявил, ответственность за ненадлежащую оценку страховщиком степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может.

В связи с недобросовестным исполнением страховой компанией своих обязательств по договору она претерпела нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10 000 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 334 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель – адвокат Куканов О.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «СК «Райффайзен Лайф» ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица - АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Заслушав истицу, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По договору личного страхования, в силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № от 13.04.2017, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 334 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых (т.1 л.д.11-12).

Судом также установлено, что, заключив кредитный договор, ФИО1 выразила согласие участвовать в Программе страхования рисков «Смерть по любой причине», «Инвалидность I или II группы» и «Дожитие застрахованного лица до события потери работы» до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.10).

При заключении кредитного договора истица дала согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы (далее – Программа страхования) в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №, заключенного 31 июля 2015 г. между АО «Райффайзенбанк», являющимся страхователем, и ООО «СК «Райффайзен Лайф», являющимся страховщиком (далее – Договор страхования).

Размер страховой платы за участие в Программе страхования составил 40 748 рублей, указанная сумма по условиям договора была списана с текущего счета заемщика в банке, что никем не оспаривается.

ФИО1 была включена в список застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № от 31 июля 2015 г., заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф».

Как следует из материалов дела, в подписанном ФИО1 заявлении от 13.04.2017 г. на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» указано на то, что она не является инвалидом любой группы инвалидности и не имеет медицинского направления на медико-социальную экспертизу, не страдает хроническими заболеваниями, требующими оказание медицинской помощи на регулярной основе; в течение последних 5 лет не страдала и/или не проходила лечение в связи со злокачественными опухолями различных органов. Она проинформирована и согласна с тем, что события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым она болела, по поводу которого консультировалась или получала медицинскую помощь до её вступления в Программу страхования; до подписания настоящего заявления была ознакомлена банком с условиями страхования, включая условия участия заемщика в Программе страхования и условия Программы страхования (т.1 л.д.10).

Согласно общих положения Памятки застрахованному лицу по Программе страхования, полученной на руки ФИО1 при заключении договора, страховой риск – предполагаемое событие, обладающее признаками случайности и вероятности, на случай наступления которого страховщиком осуществляется страхование. События: смерть по любой причине, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до события потери работы не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в Программу страхования (пункт 2.1.1) (т.1 л.д.13-16). 

13 июля 2017 г. ФИО1 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии №, выданной Бюро №2 – филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» Минтруда России (т.1 л.д.48, 90).

В производстве страховой выплаты ФИО1 страховщиком ООО «СК «Райффайзен Лайф» было отказано с указанием на то, что в соответствии с пунктом 2.8 Договора страхования и пунктом 5.2 Полисных условий заявленное событие не является страховым случаем (т.1 л.д.19-20, 71-78, 118-127).

В соответствии с пунктом 2.8 Договора страхования, в части страхового покрытия «Смерть по любой причине» и «Инвалидность I или II группы» не признаются страховыми случаями (далее - исключения из страхового покрытия) события, если они произошли в отношении лиц или вследствие случаев, перечисленных в пункте 5.2 Полисных условий 1 (т.1 л.д.147-182).

Согласно пункта 5.2 Полисных условий страхования Программы страхования (приложение №5.1 к Договору страхования») не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате: умственного или физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в Программу страхования (пункт 5.2.1) (т.1 л.д.183-194). 

Данные положения Полисных условий соответствуют пунктам 2.1 и 2.1.1 Памятки застрахованному лицу по Программе страхования, врученной ФИО1 на руки. 

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Согласно пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого в момент заключения соответствующего договора обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 г. ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» ФИО1 выдано направление на медико-социальную экспертизу (т.1 л.д.50-51, 92-93).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 17.07.2017 г. следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» с марта 2017 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Также, как установлено судом, в период с 31.03.2017 по 16.05.2017 в условиях ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» проведено лучевое лечение ФИО1 на 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 62, 104, 141, 142).

Выставленный ФИО1 диагноз и явился причиной установления ей в последующем инвалидности II группы по общему заболеванию.

Указанные обстоятельства подтверждают, что истица относится к кругу лиц, на которых распространяется условие исключения из страхового покрытия (пункт 2.8 Договора страхования и пункт 5.2 Полисных условий), в соответствии с которыми исключением из страхования является событие, наступившее в результате умственного или физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в Программу страхования. Изложенное не позволяет отнести наступившее событие к страховому случаю, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что заболевание у истицы развилось до её вступления в Программу страхования, о чём истицей было известно и по поводу которого она консультировалась и получала медицинскую помощь, в связи с чем установление ей инвалидности вследствие данного заболевание не может рассматриваться как событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Наличие у страховщика права на использование любых допускаемых законом способов для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, не освобождает страхователя от обязанности предоставлять достоверные сведения об объекте страхования и связанных с ним рисках.

С доводами стороны истца о том, что соответствующие положения Программы страхования, освобождающие страховщика от обязанности страховой выплаты, не соответствует закону нельзя согласиться.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Действительно, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 15.07.2008 г. №562-О-О, в соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Подключение истицы к Программе страхования произведено банком на основании заявления истицы о согласии участвовать в Программе страхования и быть застрахованным лицом по Программе страхования при заключении договора потребительского кредита. 

С условиями страхования ФИО1 была ознакомлена до подписания данного заявления, что подтверждено её подписью на заявлении, в котором также имеется указание на то, что ФИО1 проинформирована и согласна с тем, что события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым она болела, по поводу которого консультировалась или получала медицинскую помощь до её вступления в Программу страхования.

Условия Договора страхования и кредитного договора истицей не оспорены.

Таким образом, условия Договора страхования, предусматривающие обязанность страховщика выплатить страховую сумму только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, отвечает положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит гражданскому законодательству, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом.

При таких обстоятельствах и поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу возникает после наступления события, предусмотренного договором страхования или законом, а в данном случае установление истице инвалидности вследствие вышеуказанного заболевания, возникшего до её вступления в Программу страхования, не свидетельствует о наступлении такого события, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно отказано в страховой выплате.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.