УИД № 65RS0001-01-2025-007768-93

Дело № 2а-5054/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.С.,

при секретаре Шушунове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии города Холмск и Холмского района Сахалинской области о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата города Холмск и Холмского района Сахалинской области,

установил:

09 июля 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Холмск и Холмского района Сахалинской области, военному комиссариату города Холмск и Холмского района Сахалинской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии города Холмск и Холмского района Сахалинской области от 26 июня 2025 года о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию города Холмск и Холмского района Сахалинской области обязанность устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить на дополнительное обследование, признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата города Холмск и Холмского района Сахалинской области.

В обоснование заявленных требований указал, что в период весеннего призыва 2025 года в отношении него призывной комиссией города Холмск и Холмского района Сахалинской области вынесено решение о призыве на военную службу. Полагает данное решение незаконным, поскольку мероприятия по его призыву, включающие в себя медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, были проведены в период действия отсрочки от призыва. Отмечает, что действия административных ответчиков нарушили гарантии соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы и право на определение объективной категории годности к военной службе, предшествующее вынесению решения призывной комиссии и действию по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

Определением судьи от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 28 данного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В соответствии с положением статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с пунктами 15 и 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

В соответствии с пунктом 22 положения граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принят на воинский учет 28 января 2021 года по месту жительства. В связи с обучением, 19 апреля 2022 года и 25 июня 2022 года ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В связи с осуществлением с 01 апреля 2025 по 15 июля 2025 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации 10 июня 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Холмск и Холмского района Сахалинской области и осмотрен врачами-специалистами (хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом). 

Решением призывной комиссии города Холмск и Холмского района Сахалинской области от 10 июня 2025 года призывнику определена категории годности к военной службе «А» и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФИО1 призван на военную службу.

Из материалов дела усматривается, что порядок проведения медицинского освидетельствования призывника был соблюден. При этом в ходе медицинского освидетельствования каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО1 не заявлялось, в связи с чем у призывной комиссии отсутствовали основания для направления призывника на дополнительное обследование.

Рассматривая доводы административного истца о том, что призывные мероприятия в отношении него не могли проводиться в период действия предоставленной отсрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Таким образом, именно явка для отправки к месту прохождения военной службы является событием, подразумеваемым под «призывом», остальные мероприятия, предшествующие событию явки гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, в условиях не нарушения образовательного процесса, а также добровольности гражданина в их участии, права граждан на получение образования не нарушают. Прямого запрета на их проведение законодательством не установлено.

Согласно имеющейся в материалах личного дела призывника справке Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» (далее – ГБПОУ «СТОТиС»), ФИО1 с 2022 года обучался в указанном образовательном учреждении по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей». Окончание обучения в образовательном учреждении – в 2025 году.

Из представленного по запросу суда ответа ГБПОУ «СТОТиС» от 03 сентября 2025 года следует, что ФИО1 обучался в указанной образовательной организации и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен из состава обучающихся техникума не прошедших итоговую государственную аттестацию с выдачей академической справки.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Таким образом, законодателем установлено, что период действия права на данную отсрочку не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.

При таких данных и принимая во внимание, что повестка на отправку к месту прохождения военной службы выдана ФИО1 на 10 июля 2025 года – то есть после отчисления из образовательной организации, проведение мероприятий, связанных с прохождением им медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от военной службы, сами по себе прав административного истца на получение образования не нарушают и основанием для признания оспариваемого решения незаконным не являются.

На основании материалов дела суд считает, что нарушения прав административного истца при проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущено не было, поскольку порядок медицинского освидетельствования истца стороной административного ответчика соблюдён, категория годности определена верно, при этом проведение мероприятий, связанных с прохождением им медицинского освидетельствования в период действия отсрочки прав административного истца не нарушают.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, проверив их предусмотренными процессуальным законом средствами доказывания, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решение о призыве ФИО1 вынесено призывной комиссией города Холмск и Холмского района Сахалинской области не 26 июня 2025 года, как указывает административный истец, а 10 июня 2025 года.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административное исковое заявление направлено в суд 09 июля 2025 года, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте, данный срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии города Холмск и Холмского района Сахалинской области о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата города Холмск и Холмского района Сахалинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Дунаев 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.С. Дунаев