Дело № 2-5331/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре Д.И. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда, г/н №--, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль застрахован по договору добровольного страхования КАСКО №---ТЮЛ от --.--.---- г., заключенному с ООО СК «Согласие». Выгодоприобретателем по полису по риску «Ущерб» является ООО «Персона Плюс», по риску «Угон» и «Конструктивная гибель» - ОАО «ВЭБ Лизинг». --.--.---- г. ООО «Персона Плюс» подало заявление о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и --.--.---- г. произвел выплату в размере 17288 руб., --.--.---- г. доплату в размере 64734 руб., --.--.---- г. доплату в размере 21303,33 руб. Согласно отчету №---В стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 517 978,30 руб. --.--.---- г. между ООО «Персона Плюс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований. --.--.---- г. истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия. Однако выплата страхового возмещения не произведена. На основании изложенного, просит взыскать с ООО СК «Согласие» 414 652,97 руб. в счет страхового возмещения, 73664,83 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. в счет расходов по оплате услуг юриста.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования ФИО1, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 252 319,45 руб., расходы на юридические услуги 25000 руб., 69530,13 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя. 

Выслушав представителя истца, представитель ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствие со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Персона Плюс» на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда, г/н №--.

--.--.---- г., между ООО «Персона Плюс» и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования КАСКО №---ТЮЛ транспортного средства Мазда, г/н №--. В период действия вышеуказанного договора страхования, --.--.---- г. произошло страховое событие. В результате данного страхового события автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Персона Плюс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования страховой выплаты, согласно которому ООО «Персона Плюс» уступает ФИО1 право требования страхового возмещения, по дорожно-транспортному происшествию от --.--.---- г.. 

В обоснование исковых требований истцом предоставлен отчет №---В по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 517 978,30 руб. 

Представитель ответчика, не согласившись с указанным отчетом, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения соответствия повреждений обстоятельствам и механизму ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Из заключения эксперта, составленного экспертом ООО «Куратор» следует, что с технической точки зрения, повреждения автомобиля Мазда, г/н №--, соответствуют обстоятельствам ДТП от --.--.---- г., за исключением повреждения расширителя арки колеса заднего правого в части повреждений в передней нижней части и шины колеса переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, г/н №--, получившего повреждения в результате события от --.--.---- г., с учетом износа и без учета износа на момент причинения вреда по среднерыночным ценам, согласно действующей нормативно-правовой базе «Методические рекомендации по Исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки с последующей корректировкой на коэффициент привидения на дату ДТП в соответствии со статической методологией организации статического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги из расчета индекса потребительских цен приказ Росстата от --.--.---- г., №-- с учетом 12,1% изменения индекса цен составляет без учета износа 426 522,45 руб. 

Судом достоверно установлено, что по указанному страховому случаю ООО СК «Согласие» выплачена в счет страхового возмещения сумма в размере 174 203 руб., что подтверждается платежными поручениями №№--, №--.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 252 319,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 69530,13 руб.

Судом указанный расчет проверен, стороной ответчика не оспорен, не противоречит ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы в размере 69530,13 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией на сумму 25000 руб.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его в размере 10000 руб.

Как указывалось выше, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза. 

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая, что по настоящее время судебная экспертиза не оплачена, при этом определением расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, а исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 руб. подлежат взысканию с ООО СК «Согласие» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 252 319,45 руб. в счет страхового возмещения, 69530,13 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в счет оплаты юридических услуг. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Куратор» 26000 руб. в счет судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца. 

Судья подпись Л.И. Закирова