Дело № 1 – 537/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 14 сентября 2018г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Загариной Т.П.,

при секретарях Архиповой Ж.О., Долговой А.А.,

с участием государственных обвинителей Апальковой Н.Н., Гнетовой А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Елагина Д.С., представившего удостоверение №986 от 28.11.2008, ордер №045468 от 07.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 30 января 2018г. около 13 час. 30 мин., находясь у магазина «ЦУМ» по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала во временное пользование ранее знакомому ФИО1 ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей и сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей. Таким образом, Потерпевший №1 вверила ФИО1 указанное принадлежащее ей имущество с предоставлением права пользования, без права распоряжения.

04 февраля 2018г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный в период времени с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что права распоряжаться ноутбуком «ASUS» в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука Потерпевший №1 ему не предоставляла, а передала указанное имущество только для его временного пользования, взял ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, то есть присвоил принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество. После чего, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в ООО «Ломбард Инвест Поддержка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб подсудимый возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленные потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, суд считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, - оставить по принадлежности свидетелю ФИО5, копию залогового билета № 005920 от 04.02.2018 – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Т.П. Загарина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>