В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Абубакирова М.В. 

Дело № 22-4074/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Трякине Д.М.

с участием 

прокурора Журба И.Г., 

адвоката Козлова А.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 02 ноября 2012 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2016 года, Постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 19 ноября 2014 года, ст.79 УК РФ, Постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 мая 2017 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, наказание в виде ограничения свободы отбыто 16 апреля 2018 года,

осужден 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение адвоката Козлова А.В., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор не подлежащим отмене иди изменению, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенное 19 марта 2023 года, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 6 482 рубля 05 копеек.

Преступление совершено в п. Лососина Советско-Гаванского района Хабаровского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, усыновленных судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Борисов А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 211, 215, 236, 243-244).

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 судом учтено – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления и принесение ей своих извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и соглашается с выводами районного суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, применение в отношении него положений ст.73 УК РФ является невозможным, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. 

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так и требованиям ст.2, 6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, чрезмерно суровым не является. 

При назначении ФИО2 наказания суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, а также в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В вводной части приговора, суд указал наличие у ФИО2 судимостей по приговорам Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2012 года п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от 02 ноября 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ, от 23 ноября 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по которым он освобожден по отбытию срока наказания 16 апреля 2018 года.

Суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении ФИО2 не учел требования ч.1, 6 ст.86 УК РФ, в соответствии с которыми, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. «в» ст.86 УК РФ для лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом требований ст.86 УК РФ указанные судимости у ФИО2 погашены 17 апреля 2021 года. 

Согласно разъяснений п.3 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» № 55 от 29 ноября 2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

На основании изложенного, из вводной части приговора подлежат исключению указание на судимости ФИО2 по приговорам Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от 02 ноября 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ, от 23 ноября 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания судом учтено, что последний «ранее судим за совершение имущественных преступлений имущественного характера, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести».

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции из вводной части приговора исключается указание на погашенные судимости ФИО3, которые суд учел при назначении наказания, необходимо смягчить назначенное ему наказание, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ, применить к наказанию в виде лишения свободы положение ст.68 ч.3 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить, 

Исключить из вводной части приговора указания на судимости ФИО3 по приговорам Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от 02 ноября 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ, от 23 ноября 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Председательствующий