УИД 68RS0012-01-2025-000419-45

Дело № 2-297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А., 

при секретаре Федоровской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, в котором просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на указанную квартиру. 

Иск мотивируют тем, что им, как работникам совхоза «Глазковский» в 1986 году была предоставлена квартира, по адресу: 

<

адрес>.

В 1994 году был заключен договор о передаче квартиры в собственность.

На основании постановления № 43 от 26.09.2002 Глазковского сельсовета квартире был присвоен адрес: 

<

адрес>.

С момента получения квартиры и до настоящего время они пользуются данной квартирой, провели реконструкцию для улучшения жилищных условий, в результате которой изменилась площадь квартиры с 68 кв.м. на 81,4 кв.м. 

Согласно техническому заключению квартира пригодна для проживания, несущие строительные конструкции изменениям не подвергались. 

Просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать право собственности. 

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ФИО4

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеется заявление представителя ФИО5 о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются в равных долях, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2025, площадь квартиры 68 кв.м.

В результате произведенной перепланировки (снос и установка перегородок, закладка и пробивка оконных и дверных проемом) изменилась общая площадь квартиры до 81,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с изменением технико - экономических показателей 

<

адрес>, изготовленного ООО «Мичуринск Архитектура», площадь квартиры после выполненных работ составляет 81,40 кв.м. Произведена перепланировка, переоборудование холодной пристройки в жилую пристройку лит. А1, со строительством новых пристроек: Лит.А3, Лит.а. После выполненных работ квартира пригодна по конструктивному, санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию, соответствует требованиям и нормам ст.15 ЖК РФ. Несущие конструкции в целом жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», находятся в работоспособном состоянии, не представляют собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан. 

Судом установлено и подтверждается исследованными в суде доказательствами, что произведенной истцами перепланировкой помещения не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения иска у ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на: жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 68:07:0110010:318, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года. 

Судья А.А. Чеканова