дело № 12-113

судья – Кальгина Е.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск

02 июля 2018 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» ФИО1 на постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2018 года (резолютивная часть изготовлена 11 апреля 2018 года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кола», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, начальник ФКУ Упрдор «Кола» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приводит доводы об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, так как Учреждением приняты все возможные меры и проведены мероприятия по обустройству проезжей части дороги. ФКУ Упрдор «Кола» направлялись предложения в адрес Федерального дорожного агентства (далее – Росавтодор) о включении в план проектно-изыскательных работ на 2017-2018 годы объекта устройства освещения на автомобильной дороге Р-21 «Кола» 1257-1265 км (далее – Объект), дополнительно по данному вопросу в феврале 2018 года в адрес руководителя Росавтодора направлено обращение Губернатора Мурманской области. С целью разработки проектной документации по Объекту ведутся работы по включению его в план проектно-изыскательных работ на 2018-2019 годы. Работы по устройству освещения начнутся после утверждения проектной документации и включения его в Федеральную адресную инвестиционную программу и доведения до ФКУ Упрдор «Кола» лимитов бюджетных обязательств.

Ссылается, что в материалы административного дела представлены доказательства направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на выполнение соответствующих работ, вместе с тем лимиты бюджетных обязательств до ФКУ Упрдор «Кола» не доводились. 

В судебное заседание не явились законный представитель ФКУ Упрдор «Кола» начальник ФИО1, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Учреждения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, _ _ в период времени с *** до *** Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кола», Учреждение) на федеральной автодороге Р-21 «Кола» с *** в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, допустило несоблюдение требований по обеспечению - безопасности дорожного движения при содержании федеральной автодороги Р-21 «Кола», а именно:

- в нарушение п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п.4.6.2.1 ГОСТ Р 33151-2014 на *** федеральной автодороги Р-21 «Кола» отсутствует стационарное освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) на нерегулируемом наземном пешеходном переходе;

- в нарушение п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, п.6.1.1 ГОСТ Р 33220-2015 на *** федеральной автодороги Р-21 «Кола» отсутствуют дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.1.1. «Расстояние до объекта», на *** федеральной автодороги Р-21 «Кола» отсутствует дорожный знак 6.4 «Парковка. (парковочное место)», на *** федеральной автодороги Р-21 «Кола» отсутствуют дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 4.1.5 «Движение прямо и налево», на *** федеральной автодороги Р-21 «Кола» отсутствуют дорожные знаки 5.15.1 «Направление движения по полосам», на *** федеральной автодороги Р-21 «Кола» отсутствует дорожный знак «Обгон запрещен», на *** федеральной автодороги Р-21 «Кола» отсутствует дорожный знак 1.14 «Крутой подъем», на *** федеральной автодороги Р-21 «Кола» отсутствует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», на *** федеральной автодороги Р-21 «Кола» отсутствуют дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3. «Зона действия», на *** федеральной автодороги Р-21 «Кола» отсутствует дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12 февраля 2018 года с приложением видеоматериалов.

По факту выявленного административного правонарушения _ _ в отношении ФКУ Упрдор «Кола» составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от _ _ с видеоматериалом; рапортом ГИДН ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску от _ _ ; копией Устава ФКУ Упрдор «Кола».

Пункт 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливает, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Пунктом 4.6.2.1 ГОСТа 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» предусмотрено, что стационарное электрическое освещение устанавливают на пешеходных переходах по ГОСТ 32944.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно пункту 6.1.1 ГОСТа Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Кола» предназначено для осуществления функций по оказанию услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При таком положении обоснованным является вывод судьи о субъекте данного административного правонарушения – ФКУ Упрдор «Кола», как лице, отвечающем за сохранность автомобильных дорог общего пользования и обеспечение их надлежащего технического состояния, в том числе участка автомобильной дороги, на котором было выявлено нарушение. 

Деяние, совершенное юридическим лицом, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность вины Учреждения в совершении инкриминированного административного правонарушения проверена и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом правильно учтено, что направление в апреле 2017 года в адрес Федерального дорожного агентства предложения о включении в план проектно-изыскательных работ на 2017-2018 годы объекта устройства освещения на автомобильной дороге Р-21 «Кола» км *** не свидетельствует о принятии Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства. 

Утверждение защитника о том, что до настоящего времени до Учреждения не доведены лимиты бюджетных обязательств, необходимых для выполнения работ по обустройству указанного выше участка дороги, ни чем не подтверждено. Дополнительно представленные к жалобе сведения об элементах обустройства, технических средствах организации дорожного движения по состоянию на _ _ , направленные ФКУ Упрдор «Кола» в адрес Росавтодор _ _ , сами по себе не свидетельствуют об отказе в предоставлении средств бюджетных ассигнований на указанные цели.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке автодороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему административном правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок получения финансирования за счет средств бюджета к таким обстоятельствам отнесен быть не может.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание определено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым. 

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. 

Иные доводы жалобы выводы судьи районного суда о доказанности вины ФКУ Упрдор «Кола» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления не ставят.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКУ Упрдор «Кола», оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ Упрдор «Кола» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда И.А.Федорова