Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО2, 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), назначено наказание по каждому из них в виде шести месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГ судьей Московского областного суда приговор изменен. Назначено наказание по каждому из трех преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, в отбыванием в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами одноподъездного 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, в полиэтиленовом пакете находящегося в отопительной батарее вышеуказанного подъезда 6 патронов, после чего действуя умышленно, в нарушение ст.13 Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГ, решил оставить указанные патроны себе и в последствии носил патроны при себе, а именно в тканевой перчатке в правом наружном кармане куртки надетой на нем до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес> в 50 метрах от 

<

адрес>Б по адресу: 

<

адрес> чего ФИО4 был доставлен в ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного в служебном кабинете № в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГ, с участием приглашенных понятых, в правом наружном кармане куртки надетой на нем, была обнаружена и изъята вышеуказанная тканевая перчатка внутри, которой находилось 6 патронов.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ шесть патронов, являются боеприпасами, а именно патронами калибра 5,45х39 мм центрального боя, отечественного производства, изготовленные промышленным способом к нарезному огнестрельному оружию, например автомату ФИО6 кал. 5,45 мм и другому оружию изготовленного под этот патрон. Патроны в количестве 6-х штук калибра 5,45х39 мм, пригодны для производства выстрелов. Патроны в количестве 6-х штук изготовлены промышленным способом. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО4 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, что образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, назначает наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, данные о личности виновного, что по месту жительства характеризуется без жалоб, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, 

<

...>, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает.

С целью исполнения приговора суд изменяет меру пресечения с домашнего ареста на подписку о не выезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в период, которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 изменить с домашнего ареста на подписку о не выезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- тканевая перчатка красно-серого цвета с находящими внутри 3-мя гильзами от патронов 5,45х39мм, с маркировочным обозначением «3 88» упакованные в бумажный конверт, три стрелянные гильзы от патронов 5,45х39 мм, с маркировочным обозначением « 3 88» упакованные в бумажный конверт – сданные в камеру хранения МУ МВД России «Люберецкое» - передав в ХОЗ УМВД России по Московской области -уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.