ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7587/2025 по иску Прокурора Пролетарского района г. Твери в интересах Крутецкого, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор в интересах Крутецкого обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 375 000 руб..

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в производстве СУ УМВД России по г. Твери находится уголовное дело №, возбужденное 12.08.2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 Лицо, совершившее преступление не установлено. В ходе следствия установлено, 04.07.2024 ФИО2 поступали звонки от неизвестных номеров, в дальнейшем ФИО2 узнал, что на его имя взят кредит и денежные средства в размере 375 000 рублей переведены по номеру банковской карты № неизвестному лицу - Дмитрий К. Каких-либо кредитов ФИО2 не оформлял, самостоятельно денежные средства в размере 375 000 не переводил. В результате мошеннических действий ФИО2 причинён материальный ущерб на сумму 375 000 руб.. Согласно представленной по запросу следователя информации от ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 375 000 рублей, переведены по номеру банковской карты № Согласно представленной по запросу следователя информации банковская карта № на которые потерпевший перевел денежные средства в размере 375 000 рублей, принадлежит ФИО1 Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

Прокурор и истец ФИО2 слушании дела извещены, в суд не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела по постоянному месту жительства, возражений не заявил.

ПАО «Сбербанк» о слушании дела извещены, в суд представителя не направили.

По основаниям ст. ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, СУ УМВД России по г. Твери 12.08.2024 возбуждено уголовное дело №, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2

Лицо, совершившее преступление не установлено.

В ходе следствия установлено, 04.07.2024 ФИО2 поступали звонки от неизвестных номеров, в дальнейшем ФИО2 узнал, что на его имя взят кредит и денежные средства в размере 375 000 рублей переведены по номеру банковской карты №неизвестному лицу - Дмитрий К. Каких-либо кредитов ФИО2 не оформлял, самостоятельно денежные средства в размере 375 000 не переводил.

В результате мошеннических действий ФИО2 причинён материальный ущерб на сумму 375 000 руб..

Согласно представленной по запросу следователя информации от ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 375 000 рублей, переведены по номеру банковской карты №

Согласно представленной по запросу следователя информации банковская карта № на которые потерпевший перевел денежные средства в размере 375 000 рублей, принадлежит ФИО1.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму..

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом обеспечен сторонам принцип состязательности стороны в гражданском процессе и предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

Поскольку ответчик не представил никаких доводов относительно заявленных к нему требований, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и фактических материалах дела и в силу вышеприведенных обстоятельств подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и соглашаясь с доводами и расчетами прокурора, суд находит возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 375 000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину 11 875,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Крутецкого сумму в размере 375 000 руб..

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 11 875,00 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026

Судья: