Дело №2а-3688/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Попеновой Т.В., при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и встречному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по РБ, о признании долга безнадежным,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, указывая на следующее.

В Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН №, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 89575 руб. 34 коп., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 31723 руб. 87 коп., в т.ч., пени - 31723 руб. 87 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 90801 руб. 31 коп. налогоплательщиком полностью не погашено, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика, мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменен. На основании изложенного, административный истец просил взыскать задолженность с ФИО1 ИНН № за счет имущества физического лица в размере 31723 руб. 87 коп., в том числе пени в размере 31723 руб. 87 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила встречные требования о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию в связи с утраченной возможностью принудительного взыскания, а обязанность по их уплате прекращенной, в соответствии с п.4 ст. 59 НК РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил в суд возражение на встречный иск о признании долга безнадежным к взысканию.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

С учетом имеющихся в деле извещении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 48 Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН №, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 89575 руб. 34 коп., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 31723 руб. 87 коп., в т.ч., пени - 31723 руб. 87 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменен.

Так, установлено, что в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. значится задолженность по недоимки страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных периодах взыскания недоимки требование не содержит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно подпунктам 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом частью 11 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О непосредственной уплате имущественного налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, налогоплательщик должен располагать документами, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий.

К материалам настоящего административного дела сведения о направлении уведомлений, а также требований об имеющейся задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом приложены не были, несмотря на вынесенное судом определение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, судом было предложено представить документальное подтверждение о предпринятых в установленные законом сроки мерах взыскания.

Со стороны административного истца были лишь представлены сведения без приложения документального подтверждения о принятых мерах взыскания по пенеобразующей недоимки. В данных сведениях имеется указание на вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39176,94 руб., в том числе пени в размере 60,96руб. Однако, в базе данных исполнительных производств, сведения о взыскании с ФИО1 недоимки, отсутствуют.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о направлении в установленный законом срок налогового уведомления и требования по месту регистрации налогоплательщика, ФИО1 не имела возможности получить документы позволявшими ей безошибочно исполнить свою конституционную обязанность по уплате налогов, и соответственно в такой ситуации формальное несоблюдение налоговым органом установленной процедуры повлекло утрату им возможности принудительного взыскания пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ.г. прошло более шести месяцев, однако в принудительном порядке данная задолженность истца ответчиком не взыскивалась, имеются основания для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО1, ИНН № за счет имущества физического лица в размере 31723 руб. 87 коп., в том числе пени в размере 31723 руб. 87 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Признать безнадежной к взысканию, задолженность ФИО1, ИНН № пени в размере 31723 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать три)руб. 87коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Попенова Т.В.