Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

24 июня 2021 года г. Тверь 

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного консультанта государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу директора МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 20 от 25.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 №20 от 25.02.2021 г. директор Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26.12.2020 года в период времени с 13 часов 50 минут по 15 часов 00 минут в ходе проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами за соблюдением требований природоохранного законодательства в береговой полосе и акватории реки Тверца в районе с. Медное Калининского района Тверской области у моста (196 км трассы М-10) установлен факт сброса сточных вод с отводной канавы от очистных сооружений с. Медное в реку Тверца (координаты 56.937651 35.511850). Сброшенные сточные воды имеют мутновато-серый оттенок и характерный запах хозяйственно-фекальных вод, зафиксировано движение воды. В рамках проведения мероприятия по контролю обследована водоотводная канава с очистных сооружений с. Медное, в которой на всем протяжении (1 км 200 м согласно показанию спидометра автомашины) зафиксировано наличие сточных вод и их движение в сторону реки Тверца. Установлено, что из-под забора, огораживающего очистные сооружения, выведены лотки, по которым сточные воды отводятся на поля фильтрации, далее по отводной канаве поступают в реку Тверца. Согласно постановлению администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 04.09.2018 г. № 1330 и акта приема-передачи материальных ресурсов от 30.04.2020 г. очистные сооружения с. Медное на праве хозяйственного ведения закреплены за МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района». Между тем, в целях получения решения о предоставлении водного объекта – река Тверца в пользование для сброса сточных вод МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не обращалось, документы не направляло. Решение о предоставлении указанного водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» не выдавалось. 

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации директором МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, осуществлено использование водного объекта реки Тверца в районе с. Медное Калининского района Тверской области у моста, 196 км трассы М-10 (координаты 56.937651 35.511850) путем сброса сточных вод с отводной канавы от очистных сооружений с. Медное в отсутствие установленных федеральным законодательством разрешительных документов на право пользования водным объектом – решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 принес на него жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» осуществляет сброс сточных вод не в р. Тверца, а в канаву, сведения о которой отсутствуют в Государственном водном реестре и гидрологический статус которой не установлен. Акватория р. Тверца находится на расстоянии более 1,2 км от места сброса сточных вод с очистных сооружений МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района». Участок канавы, предположительно отводящий сточные воды с очистных сооружений с. Медное, в хозяйственное ведение МУПа не передавался. Полагает, что материалами дела не подтвержден тот факт, что данная отводная канава проходит от очистных сооружений, принадлежащих МУПу. Кроме того сброс очистных сооружений осуществляется на иловые площадки. В связи с тем, что МУП не использует отводную канаву и реку Тверца для сброса сточных вод, то у него отсутствует обязанность получения решения о предоставлении водного объекта – реки Тверца в пользование.

В судебном заседании защитник МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить. Полагал ненадлежащим извещение ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что ФИО3 не является субъектом правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный консультант государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 был надлежащим образом извещен и вызывался на составление протокола об административном правонарушении. Извещение было направлено заказной корреспонденцией и по электронной почте, адрес которой находится на сайте организации. Извещение получено 26.02.2021. Дополнила, что организацией водоотведения занимается МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», которое должно соблюдать все стадии, начиная со сбора, транспортировки, очистки сточных вод, заканчивая сбросом сточных вод в водный объект. Ею было установлено, что с иловых площадок, находящихся в управлении у МУПа сточные воды стекают в канаву, по которой попадают в р. Тверца. Нарушение заключается в использовании водного объекта – реки Тверца без соответствующего разрешения.

Представитель Министерства природных ресурсов Тверской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 7.6 КоАП РФ Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно ст. 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; под водным режимом – изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте; под водопользователем – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; под дренажными водами – воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты; под сточными водами – дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях сброса сточных вод.

Согласно ст. 21 ВК РФ предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно, помимо общих сведений, предусмотренных ч. 1 названной статьи, должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно ст. 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования. Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обеспечения сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Факт совершения директором МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- заданием № 423 на проведение мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и Государственного казенного учреждения Тверской области «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утвержденным Заместителем министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 25.12.2020 г.,

- актом мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 26.12.2020 г., согласно которого в ходе осмотра береговой полосы и акватории реки Тверца в районе с. Медное Калининского района Тверской области у моста (196 км трассы М-10) установлен факт сброса сточных вод с отводной канавы от очистных сооружений с. Медное (координаты 56.937651 35.511850). На момент проведения осмотра из отводной канавы и очистных сооружений с. Медное происходит сброс сточных вод непосредственно в акваторию реки Тверца, фиксируется движение воды. Сброшенные сточные воды имеют мутновато-черный оттенок и характерный запах хозяйственно-фекальных вод. В рамках проведения мероприятия по контролю обследована водоотводная канава очистных сооружений с. Медное, в которой на всем протяжении (1 км 200 м) фиксировалось наличие сточных вод и их движение в сторону реки Тверца. Сточные воды также имеют мутновато-черный оттенок и характерный запах хозяйственно-фекальных вод. Из-под забора, огораживающего очистные сооружения, выведены лотки, по которым отводятся сточные воды, которые по отводной канаве поступают в реку Тверца;

- фототаблицей к акту;

- постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 09.10.2017 г. № 525, согласно которого за МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, а именно КНС и канализационные сети, расположенные в с. Медное;

- постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 04.09.2018 г. № 1330, согласно которого за МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, а именно очистные сооружения, расположенные в с. Медное;

- постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 21.02.2017 г. № 58, о создании муниципального унитарного предприятия;

- уставом МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района»;

- должностной инструкцией директора предприятия;

- распоряжением о назначении ФИО3 на должность директора от 28.05.2019 № 57р/н;

- протоколом № 20 от 17.02.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении директора МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3, в котором указано событие административного правонарушения и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное директором МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 верно квалифицировано по ст. 7.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Директор МУП «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 является должностным лицом в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно гл. 9 Устава МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» от 21.02.2017 № 58, предприятие возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности Главой администрации Калининского района. Распоряжением Администрации МО Тверской области «Калининский район» № 57 р/и от 28.05.2019 ФИО3 с 28.05.2019 назначен на должность директора МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» Согласно приказу о приеме работника на работу № 12 от 28.05.2019 ФИО3 принят на работу, на должность директора МУП «Коммунальные системы Калининского района».

Таким образом, в нарушение указанных выше требований законодательства, должностным лицом - директором Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей - осуществлено использование водного объекта реки Тверца в районе с. Медное Калининского района Тверской области у моста, 196 км трассы М-10 (координаты 56.937651 35.511850) путем сброса сточных вод с отводной канавы от очистных сооружений с. Медное в отсутствие установленных федеральным законодательством разрешительных документов на право пользования водным объектом - решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

Вина должностного лица - директора МУП «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были предприняты для этого все возможные меры. Доказательства невозможности соблюдения должностным лицом природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» не осуществляет использование водного объекта реки Тверца путем сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела. 

Из акта мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 26.12.2020 г., приложенной к нему фототаблицей и с учетом данных в судебном заседании пояснений должностного лица, его составившего, усматривается, что с очистных сооружений с. Медное через отводную канаву производится сброс сточных вод, которые по данной отводной канаве попадают непосредственно в акваторию реки Тверца.

Доводы защитника о том, что директор МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку организация не является ответственной за водоотведение не могут быть приняты во внимание.

Постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 09.10.2017 г. № 525, за МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, в том числе канализационные сети и КНС, имущество расположено в с. Медное Калининского района Тверской области.

Постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 04.09.2018 г. № 1330 за МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе очистные сооружения, расположенные в с. Медное Калининского района Тверской области.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» осуществляет водоотведение на территории пос. Медное Калининского района Тверской области.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что именно названное предприятие осуществляет деятельность по водоотведению в границах пос. Медное Калининского района Тверской области и осуществляет транспортировку сточных вод от потребителей через канализационно-насосную станцию до иловых площадок, где осуществляет их сброс, откуда сточные воды по отводной канаве поступают в реку Тверца в отсутствие на то решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

Утверждение о том, что ФИО3 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не может являться основанием для отмены обжалуемого акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Данная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, для составления протокола 17.02.2021 к 15.00 часов ФИО3 извещались путем направления заказной корреспонденцией по адресу: пос. Эммаус д. 7В Калининского района Тверской области. Этот же адрес указан заявителем в жалобе на оспариваемое постановление. Кроме того, из пояснений государственного инспектора ФИО2 следует, что извещение адресованное директору предприятия ФИО3 направлено по адресу электронной почты МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» и получено 26.02.2021, входящий номер 246.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие должностного лица не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Оснований полагать, что дело было рассмотрено должностным лицом без учета положений ст. 1.6 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу должностного лица МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства правонарушения, влекущего посягающего на установленный законом порядок пользования водным объектом, которое может нанести существенный вред экосистеме водного объекта, полагаю невозможным признать допущенное должностным лицом МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» правонарушение малозначительным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное должностным лицом - директором МУП «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 административное правонарушение посягает на общественную экологическую безопасность, нарушение является существенным и опасным для окружающей среды и здоровья человека.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. 

При таком положении оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил директору МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 20 от 25.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 оставить без изменения, жалобу директора МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Е.А. Зварич

1версия для печати