86RS0001-01-2019-002882-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2032/19 по исковому заявлению Герега ФИО7 к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном наказании; взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном наказании; взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что состоит в служебных отношениях с ответчиком, приказом № года привлечена к дисциплинарной ответственности.

Полагая действия ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности незаконными, истец просит признать приказ № года «О дисциплинарном наказании» вынесенный в отношении ФИО1, незаконным и подлежащим отмене; взыскать с Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, полагает привлечение истца к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу ст.58 указанного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Приказом № года ФИО1 принята на 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен служебный контракт, согласно которому ФИО1 обязалась исполнять 

<

данные изъяты>

С должностным регламентом 

<

данные изъяты> ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года приказом ответчика № назначено проведение служебной проверки в отношении №

Основанием для проведения указанной проверки послужила докладная записка №

Согласно должностных обязанностей ФИО1, закрепленных в должностном регламенте, истец обязана исполнять приказы, распоряжения и указания руководителя №

В силу ст.56 ГПК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, лежит исключительно на ответчике.

Ответчиком вменено в вину истцу неисполнение обязанности по надлежащему составлению №, при этом, при рассмотрении дела, ответчиком не представлено суду доказательств, из которых возможно установить каким именно нормативным либо локальным правовым актом на истца возложена обязанность по составлению №

В обоснование доводов о законности привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ответчик ссылается на докладную записку № года, при этом, в материалы дела не представлены документы подтверждающие показатели указанного должностного лица на ДД.ММ.ГГГГ года, а также документы подтверждающие направление указанным должностным лицом цифровых показателей в установленном порядке в адрес ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, №, соответственно истец не уполномочена составлять отчеты на основании сведений представленных ей на прямую от указанного должностного лица. Доказательства, подтверждающие факт передачи руководителями структурных подразделений ответчика истцу достоверной документации, для составления еженедельного отчета, в ходе судебного разбирательства суду ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в частности составления истцом недостоверных еженедельных отчетов, в связи с чем заявленное исковое требование о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, подлежащим отмене, подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами ст.237 ТК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя, суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что в результате действий работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность истца, степень его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № года истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, времени судебного разбирательства, количества судебных заседаний, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик является органом государственной власти Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины по рассмотренному делу.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Герега ФИО8 удовлетворить частично.

Признать приказ Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от № о дисциплинарным наказании Герега ФИО9, незаконным, подлежащим отмене.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в пользу Герега ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 июня 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.В. Воронцов