УИД 74RS0036-01-2024-000310-98

Дело № 2-7331/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в Пластский городской суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 и потребовало взыскать задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 42 499 руб. 93 коп., которая на ДАТА состоит из основного долга в 21 071 руб. 12 коп., 20 405 руб. 48 коп. - процентов и 1 023 руб. 33 руб. - пени, а также судебные расходы в 1 475 руб. 

Судом к участию в деле была привлечена ФИО1, и дело передано по подсудности в Еманжелинский городской суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании представила письменное заявление о признании иска.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что между истцом и ФИО2 был заключен договор займа НОМЕР от ДАТА, по условиям которого истец передал заемщику 30 000 руб. на срок в 52 недели под НОМЕР % годовых на условиях возвратности, платности и срочности, но в указанный в договоре срок (ДАТА) заемщик деньги не вернул; в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере НОМЕР % годовых за каждый календарных день просрочки. 

Из карточки счета и из не оспоренного и не опровергнутого ответчиком расчета задолженности, который произведен по положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следует, что задолженность по рассматриваемому договору составила указанную в иске сумму, которая перепроверена судом и признана верной. 

Из поступившего от нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области наследственного дела суд установил, что заемщик ФИО2 умерла ДАТА

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из указанного выше наследственного дела суд установил, что принявшей наследство после смерти матери ФИО2 является ответчик - ее дочь, которой нотариусом ДАТА были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», на денежные страховые выплаты в суммах 111 000 руб., 158 537 руб., 268 292 руб. 68 коп., 32 110 руб. 59 коп., на НОМЕР долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с общей кадастровой стоимостью более 36 млн. руб., то есть ответчик приняла наследство, общая стоимость которого значительно превышает задолженность наследодателя по рассматриваемому договору займа, что ответчиком и признается. 

Анализируя изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 42 499 руб. 93 коп., которая на ДАТА состоит из основного долга в 21 071 руб. 12 коп., 20 405 руб. 48 коп. - процентов и 1 023 руб. 33 руб. - пени; по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в размере 1 475 руб. - уплаченная истцом при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя ФИО2 задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 42 499 руб. 93 коп., которая на ДАТА состоит из основного долга в 21 071 руб. 12 коп., 20 405 руб. 48 коп. - процентов и 1 023 руб. 33 руб. - пени.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) судебные расходы в размере в 1 475 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 г. 

Судья: