К делу №

УИД №RS0№-88

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Престиж» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Престиж» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Престиж» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что помещение (квартира) № в многоквартирном доме по адресу: пгт.ФИО4, 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ» истцом была получена информация об итогах голосования внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: пгт.ФИО4, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проведения данного собрания большинством голосов (кворум имеется) были приняты следующие решения: 

- утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 28 рублей 65 копеек в месяц на 1 кв.м. занимаемой площади с ДД.ММ.ГГГГ; 

- разрешить ООО «УК «Престиж» перераспределять денежные средства, поступившие за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на требуемые виды работ и услуг исходя из фактической потребности; 

- определить, что расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяются исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, образовавшихся в результате разницы показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарных показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений в полном объеме и распределяются пропорционально размеру общей площади жилого (нежилого) помещения каждого собственника по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ отдельной строкой в счет-квитанции;

- утвердить право (условие договора управления многоквартирным домом) управляющей компании ООО «УК «Престиж» ежегодно, без проведения общего собрания собственников помещений производить индексацию тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома следующим методом: на уровень инфляции, но не более 10 % от действующего тарифа (прогноз социально-экономического развития РФ, ст. 162 ЖК РФ). Стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества может индексироваться с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Минэкономразвития РФ на соответствующий год или оставаться прежней при уменьшении периодичности оказываемых работ и услуг на сумму, соразмерную сумме, рассчитанной с учетом величины индекса роста потребительских цен. Определить, что ООО «УК «Престиж» вправе применить индексацию тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

- утвердить право (условие договора управления многоквартирным домом) управляющей компании ООО «УК «Престиж» без проведения общего собрания собственников помещений производить изменение тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в случае изменения стоимости лицензируемых работ и услуг, оказываемых подрядными организациями, имеющими соответствующие лицензии на такие работы и услуги по содержанию общедомового имущества.

Истец не согласна с решением ввиду следующих обстоятельств.

Во-первых, она не принимала участие в голосовании. Во-вторых, на досках объявлений в холлах первых этажей истец не видела соответствующего объявления о проведении собрания. Таким образом, инициатором было нарушено существенное требование законодательства в части уведомления собственников о проведении общего собрания. В-третьих, истец не согласна с правильностью установления (расчета) процента голосовавших (кворум), считает, что одно помещение должно равняться одному голосу собственника. А, учитывая, что многие помещения принадлежат в долях с членами их семей, голосов должно быть больше. В связи с этим истец сомневается в правильности расчета кворума. Полагает, что возможно наличие признаков ничтожности данного собрания – отсутствие кворума. В-четвертых, одним из основных условий договора управления МКД между управляющей организацией и собственниками является цена такого договора. Размер утвержденной протоколом общего собрания цены договора истца не устраивает, с такой ценой она не согласна, считает ее необоснованно завышенной, формирование цены произведено без обоснования.

Истец также указывает, что разрешение оспариваемым ею протоколом общего собрания ООО «УК «Престиж» перераспределять денежные средства, поступившие за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на требуемые виды работ и услуг из фактической потребности, считает незаконным, поскольку таким правом наделены исключительно собственники помещений в многоквартирном доме.

Полагает, что определение расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, образовавшихся в результате разницы показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарных показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений в полном объеме и распределяются пропорционально размеру общей площади жилого (нежилого) помещения каждого собственника по тарифам, нарушает ее права, поскольку таким образом ее обязывают оплачивать расходы за недобросовестных собственников.

Кроме того, истец указывает, что наделение управляющей компании ООО «УК «Престиж» правом ежегодно, без проведения общего собрания собственников помещений производить индексацию тарифа, является незаконным, и считает, что индексацию необходимо рассматривать не чаще одного раза в год, каждый раз пересматривая такой вопрос на общем собрании собственников.

Наделение управляющей компании ООО «УК «Престиж» правом без проведения общего собрания собственников помещений производить изменение тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в случае изменения стоимости лицензируемых работ и услуг истец также считает незаконным, поскольку в случае роста цен у подрядчиков управляющая компания должна проводить отдельное собрание по такому поводу.

Истец просила признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: пгт.ФИО4, 

<

адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Престиж» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

При этом, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Так, из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оснований, предусмотренных статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ, для признания решений общего собрания ничтожными, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Управляющая компания «Престиж» (далее – ООО «УК «Престиж») на основании договора управления многоквартирным домом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания выступало ООО «УК «Престиж».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Престиж» разместило уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, на информационных стендах в подъезде и в офисе ООО «УК «Престиж», что соответствовало решению собственников вышеуказанного дома, оформленному протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, составляет 1233,70 кв.м., что составляет 100% голосов от числа собственников помещений. Согласно протоколу общего собрания в собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие 740,22 кв.м. – 60 % голосов об общего числа всех собственников помещений многоквартирного дома.

Собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по вопросам повестки дня общего собрания, в частности в процессе проведения данного собрания большинством голосов (кворум имеется) были приняты следующие решения: 

- утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 28 рублей 65 копеек в месяц на 1 кв.м. занимаемой площади с ДД.ММ.ГГГГ; 

- разрешить ООО «УК «Престиж» перераспределять денежные средства, поступившие за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на требуемые виды работ и услуг исходя из фактической потребности; 

- определить, что расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяются исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, образовавшихся в результате разницы показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарных показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений в полном объеме и распределяются пропорционально размеру общей площади жилого (нежилого) помещения каждого собственника по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ отдельной строкой в счет-квитанции;

- утвердить право (условие договора управления многоквартирным домом) управляющей компании ООО «УК «Престиж» ежегодно, без проведения общего собрания собственников помещений производить индексацию тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома следующим методом: на уровень инфляции, но не более 10 % от действующего тарифа (прогноз социально-экономического развития РФ, ст. 162 ЖК РФ). Стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества может индексироваться с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Минэкономразвития РФ на соответствующий год или оставаться прежней при уменьшении периодичности оказываемых работ и услуг на сумму, соразмерную сумме, рассчитанной с учетом величины индекса роста потребительских цен. Определить, что ООО «УК «Престиж» вправе применить индексацию тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

- утвердить право (условие договора управления многоквартирным домом) управляющей компании ООО «УК «Престиж» без проведения общего собрания собственников помещений производить изменение тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в случае изменения стоимости лицензируемых работ и услуг, оказываемых подрядными организациями, имеющими соответствующие лицензии на такие работы и услуги по содержанию общедомового имущества.

Заявляя требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников истец указывает, что она не принимала участие в голосовании, и на досках объявлений в холлах первых этажей не видела соответствующего объявления о проведении собрания.

Вместе с тем, сам по себе тот факт, что истец как собственник помещения в многоквартирном доме, не принимала участие в голосовании, не может служить основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным, при наличии соответствующего кворума. 

То обстоятельство, что собрание собственников было проведено с заблаговременным сообщением, не менее чем за десять дней, о проведении такого собрания, с указанием вопросов повестки собрания, подтверждается представленными в материалы дела актами, фиксирующими факт размещения объявления в общедоступных местах многоквартирного дома, равно как и факт размещения итогов оспариваемого собрания.

Истец также не согласна с порядком подсчета голосов при подведении итогов общего собрания собственников, однако, количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном нормами Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 44, 45, 48). 

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Так, количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля, независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов. Иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, жилищное законодательство не предусматривает.

При этом суд учитывает тот факт, что принятие при проверке кворума во внимание вышеуказанной площади всех помещений в многоквартирном доме истцом не оспаривается. 

Суд также находит несостоятельным довод истца о недействительности решения общего собрания собственников ввиду незаконности наделения управляющей компании ООО «УК «Престиж» правом в одностороннем порядке без проведения общих собраний собственников помещений производить ежегодную индексацию утвержденного тарифа, а также изменять тариф на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в случае изменения стоимости лицензируемых работ и услуг, оказываемых подрядными организациями.

Из материалов дела следует, что на общем собрании утвержден порядок ежегодной индексации утвержденного тарифа, являющегося условием договора управления многоквартирным домом по указанному адресу, без проведения дополнительных общих собраний собственников помещений в данном доме. Данный способ является законным механизмом индексации, поскольку утвержден на общем собрании как существенное условие договора управления, так же, как и право ООО «УК «Престиж» изменять тариф на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в случае изменения стоимости лицензируемых работ и услуг, оказываемых подрядными организациями.

При этом, суд принимает во внимание, что материалы оспариваемого собрания содержат подробный и обоснованный сметный расчет установленного на общем собрании размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, применение которого отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсчет голосов в результате общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществлялся в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, судом по делу не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств того, что принятие оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца, а также того, что голосование истца могло повлиять на принятие (непринятие) указанного решения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО2 суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «УК «Престиж» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Престиж» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Лебедева