Дело №5-122/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, фактически проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в 

<

адрес> был выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пребывает на территории Российской Федерациивъехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП Перекоп (Армянск) (Авто) и находится на территории Российской Федерации свыше 90 суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В суде ФИО1 с нарушением согласился. Пояснил, что приехал в Республику Крым из 

<

адрес>, при себе имел паспорт гражданина Украины и миграционную карту. Проживал в 

<

адрес>, приехал в Крым с целью работать в строительной фирме «Консоль» и продлить выданный патент. В результате временной регистрации фирмой «Ягуар» по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 33 сотрудник отеля допустил ошибку в регистрации, в результате чего отказано в продлении патента на работу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзаце первом пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. 

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением ряда случаев, определенных данной нормой.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Как усматривается из материалов дела, при проведении оперативных мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. был выявлен гражданин Украины ФИО1, который находился на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании данных миграционного учета судом установлено, что гражданин Украины ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из пояснений ФИО1 установлено, что ФИО1 временно проживает в 

<

адрес>, приехал в Крым с целью работать в строительной фирме «Консоль» и в том числе, продлить выданный патент. В результате временной регистрации фирмой «Ягуар» по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 33 сотрудник отеля допустил ошибку в регистрации ФИО3, в результате чего ему отказано в продлении патента на работу. Также ФИО4 просил суд не применять к нему дополнительное административное наказание в виде выдворения в 

<

адрес> из-за вооруженного конфликта на ее территории. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, с разъяснением последнему процессуальных прав и обязанностей, в том числе правом давать пояснения на родном языке и пользоваться помощью переводчика; протокол подписан без замечаний и возражений с указанием на согласие с выявленным административным правонарушением;

- копией паспорта гражданина Украины ФИО1;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина в отношении ФИО1;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- сведениями АС ЦБДУИГ России ФМС России.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, исключив признаки уголовно-наказуемого деяния, приходит выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение основного наказания в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей и дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении основного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение ФИО1, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие такого смягчающего вину обстоятельства как раскаяние в содеянном. 

С учетом положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает необходимым назначить основное административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В части применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Гюль (Gui) против Швейцарии», § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО2 (Kiyutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Эль- Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; Решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как установлено судом, гражданин Украины ФИО1 с 2015 г. въезжает на территорию Республики Крым с целью работать, имеет временную регистрацию. За период с 2015 г. по 2018 г. ФИО1 к уголовной, административной ответственностям не привлекался. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что назначение дополнительного административного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не применимо.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: ИНН 

<

***>, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, л/с 

<

***> А 92590, КБК 1881164 00000 16020140, наименование платежа административный штраф, УИН 18№, р/с 40№.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым до истечения указанного срока.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Ю. Благодатная