К делу № 1-177/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 28 ноября 2018 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - 

прокурора Выселковского района Шмидта А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбатко А.В., предоставившего удостоверение № 4226, ордер № 159005 от 22.11.2018 г.,

при секретаре Кривуля Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., невоеннообязанного, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.09.2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе при въезде в станицу ..., точное местоположение следствием не установлено, путем сбора стеблей растений вместе с боковыми ветвями и верхушечными частями и листьями с 5-6 кустов дикорастущей конопли, умышленно без цели сбыта приобрел части растений конопля, содержащими в своем составе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, постоянной массой не менее 714,82 гр., которое перевез в гараж № ..., расположенный напротив домовладения № ... по ..., где незаконно хранил без цели сбыта вплоть до момента его обнаружения и изъятия, сотрудниками правоохранительных органов. 06.09. 2018 года в период времени с 07 часов 11 минут до 08 часов 07 минут в ходе осмотра места происшествия гаража № ..., расположенного напротив домовладения № ... в ст. ..., сотрудником полиции ОМВД России по Выселковскому району, в дальнем левом углу обнаружены и изъято согласно заключению эксперта № 1276 от 13.09.2018 года части растения конопля, содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, массой 714, 82 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что 04.09.2018 года ехал на скутере из ... в ..., и при въезде в ... в лесополосе обнаружил произрастания 5-6 растений дикорастущей конопли. Растения конопли произрастали в сорной растительности, с растений оборвал верхние части, принес к себе в гараж, положил их сушить, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотическое средство марихуану, покурил, ему не понравилось. 06.09.2018 года подошел и открыл гаражу по .... К нему подошли сотрудники полиции, сказали, что он хранит коноплю. Один из них остался, другой пошел за понятыми, которые пришли позже, подошли жена и теща. Постановления о проведения обыска у сотрудников полиции не было. Все протоколы и другие документы подписывал в полиции. Считает, что вес обнаруженных частей растений, содержащих наркотические средства, значительно меньше, чем указано в заключение эксперта. В содеянном раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 06.09.2018 года около 07 часов 00 минут находился в гараже № 69, расположенном по ул. Садовой в ст. Новомалороссийской. К гаражу подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди, которые представились сотрудниками ОМВД России по Выселковскому району, предъявив удостоверение в развернутом виде. Вместе с ними было двое мужчин, которых ему сотрудники полиции представили как понятых. Они спросили, как его зовут, на что он им ответил, что его зовут ФИО1 Сотрудники полиции предложили ему в присутствии понятых осмотреть гараж, который принадлежит ему, на что он согласился и сделал соответствующую пометку в протоколе. Сотрудники полиции предложили ему выдать оружие, наркотики, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем или изъятые из законного оборота, на что он ответил, что ничего такого нет, и поставил соответствующую пометку в протоколе. Они зашли в гараж, в который ставит на ночь скутер. В ходе осмотра гаража в дальнем левом углу на бумажном картоне, на полу сотрудники полиции в присутствии него и двух понятых обнаружили части растений, похожие на растения конопля. Сотрудники полиции в присутствии его и понятых осмотрели, сфотографировали и поместили части растения, похожие на растения конопля в полипропиленовый мешок белого цвета, горловину которого обвязали нитью, и концы нити оклеили отрезком белой бумаги с пояснительным текстом и оттиском печати. Сотрудники полиции спросили его, что это за части растений, и кому это принадлежит. Он ответил, что это части растений конопля и принадлежат ему, части растений хранил для личного употребления без цели сбыта. Так же пояснил, что 04.09.2018 года ехал на скутере из ... в ..., при въезде в ... в лесополосе обнаружил произрастания 5-6 растений дикорастущей конопли. Растения произрастали в сорной растительности, с растений конопля оборвал верхние части и принес к себе в гараж, положил сушить, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотическое средство марихуану, которую он употребляет иногда путем курения. О том, что в гараже хранил части растений конопля, никто не знал, так как делал это тайно (л.д. 47-49). 

По поводу выявившихся противоречий в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные в судебном заседания являются правдивыми. В части оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, указал, что показания даны им вследствии испуга, плохого самочувствия при допросе на предварительном следствии. 

Кроме частичного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Выселковскому району, который в судебном заседании показал, что 06.09.2018 года около 07 часов 00 минут им проведен осмотр гаража № ..., расположенного в ..., по ул. ..., ..., принадлежащего ФИО1 Для проведения осмотра приглашены понятые - М. В. В., С. А. Ю. Приехав к гаражу № ..., он с понятыми увидел, что в гараже находится мужчина. Представился, предложил ФИО1, в присутствии двух понятых осмотреть гараж. ФИО1 согласился и расписался в протоколе. Далее он в присутствии двух понятых предложил ФИО1 выдать оружие, наркотики, боеприпасы, иные запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 ответил, что ничего такого нет. Пройдя в дальний левый угол гаража на бумажном картоне, на полу он в присутствии двух понятых и ФИО1 обнаружил части растений похожие на растения конопля. Он осмотрел, сфотографировал, поместил части растения, похожие на растения конопля в полипропиленовый мешок белого цвета, горловину которого обвязал нитью, и концы нити оклеил отрезком белой бумаги с пояснительным текстом и оттиском печати. ФИО1 сказал, что части растений конопля, и принадлежат они ему, хранил для личного употребления без цели сбыта, пояснил, что 04.09.2018 года при въезде в ст. ... в лесополосе обнаружил произрастания 5-6 растений дикорастущей конопли в сорной растительности, с растений конопля оборвал верхние части, принес в гараж, положил сушить, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотическое средство - марихуану, которую он употребляет путем курения. Части растений хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведения осмотра им были составлены протокол, который все подписали; 

- показаниями свидетеля М. В.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что 06.09.2018 года около 07 часов 00 минут был приглашен сотрудниками ОМВД России по Выселковскому району в качестве понятого для проведения осмотра гаража №..., расположенного в ..., по .... Приехав к гаражу № ..., увидели, что в гараже находится мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверение в развернутом виде. Мужчина сказал, что его зовут ФИО1, а сотрудники полиции предложили ФИО1 в присутствии него и второго понятого осмотреть гараж. ФИО1 согласился и сделал отметку в протоколе. Далее сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого предложили ФИО1 выдать оружие, наркотики, боеприпасы, он ответил, что ничего такого нет, и поставил пометку в протоколе. Они все зашли в гараж, в которой со слов ФИО1 принадлежит ему, где он ставит мопед. В ходе осмотра гаража в дальнем левом углу на бумажном картоне, на полу сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого, ФИО1, обнаружили части растений похожие на растения конопля. Сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого и ФИО1 осмотрели, сфотографировали, поместили части растения похожие на растения конопля в полипропиленовый мешок белого цвета, горловину которого обвязали нитью, и концы нити оклеили отрезком белой бумаги с пояснительным текстом и оттиском печати. ФИО1 пояснил, что части растений конопля принадлежат ему, он хранил их для личного употребления без цели сбыта, 04.09.2018 года ехал на скутере из ... в ..., и при въезде в ... в лесополосе обнаружил произрастания 5-6 растений дикорастущей конопли. Растения произрастали в сорной растительности, с растений конопля оборвал верхние части и принес к себе в гараж, положил их сушить, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотическое средство марихуану, которую он употребляет путем курения. астения он хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведения осмотра были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали его (л.д. 50-51);

- аналогичными показаниями свидетеля С. А.Ю., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые на предварительном следствии показал, что 06.09.2018 года около 07 часов 00 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра гаража№ ..., расположенного в ..., где ходе осмотра гаража в дальнем левом углу на бумажном картоне, на полу сотрудники полиции в присутствии него, второго понятого, ФИО1 обнаружили части растений похожие на растения конопля. Сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого и ФИО1, осмотрели, сфотографировали, поместили части растения похожие на растения конопля в полипропиленовый мешок белого цвета, горловину которого обвязали нитью, концы нити оклеили отрезком белой бумаги с пояснительным текстом и оттиском печати. ФИО1 сказал, что части растений конопля, принадлежат ему, и хранил их для личного употребления без цели сбыта, 04.09.2018 года ехал на скутере из ... в ..., и при въезде в ... в лесополосе обнаружил произрастания 5-6 растений дикорастущей конопли, оборвал верхние части и принес к себе в гараж, положил их сушить, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотическое средство марихуану, которую он употребляет путем курения. Растения хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведения осмотра составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали его (л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля В. Л.А., которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 женат на ее дочери, ФИО3 В 2015 году она приобрела гараж с подвалом в .... Доступ в гараж имеет вся их семья, в том числе ФИО1 В гараже стоит скутер подсудимого. 06.09.2018 года около 07 часов 00 минут от сотрудников полиции узнала о том, что в их гараже № ... обнаружены части растений конопля, которые принадлежат подсудимому. Она заходила в гараж 03.09.2018 года, частей растений конопли не видела. Может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны; 

-показаниями свидетеля И. С.С., которая в судебном заседании показала, что ФИО1- ее муж. Состоят в зарегистрированном браке с 2015 года. В пользовании у их семьи находится гараж № ..., расположенный по адресу: .... ФИО1 оставлял скутер в гараже. 06.09.2018 года около 07 часов 00 минут она от сотрудников полиции узнала о том, что в гараже № ..., обнаружены части растений конопля, которые принадлежат супругу ФИО1 03.09.2018 находилась в гараже, растений конопли не видела. Может охарактеризовать с положительной стороны. Живут на протяжении трех лет он оказывает ей помощи в воспитании ее ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также отправляет денежные средства на содержание своего ребенка, который проживает на Украине. Не замечала ранее, чтобы муж употреблял наркотики; 

- показаниями эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Тихорецкому району Серой О.А., которая в судебном заседании показала, что согласно постановлению о назначении судебной химической экспертизы оперуполномоченного Отдела МВД России по Выселковскому району ФИО2 от 07.09.2018 года ей дано заключение эксперта № 1276 от 13.09.2018 года. Проведена физико- химическая экспертиза предоставленных на экспертизу частей растений, опечатанных в полимерном пакете. Полностью подтвердила заключение физико-химической экспертизы;

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018 г., согласно которому оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Выселковскому району ФИО2 в период времени с 07 часов 11 минут по 08 часов 07 минут 06.09.2018 года в гараже № 69, расположенном по адресу: ... в левом дальнем углу на бумажном картоне были обнаружены и изъяты части растений, похожие на растения конопля (л.д. 7-11); 

-заключением эксперта № 1276 от 13.09.2018 г. согласно выводу которого представленная на исследование сухая на ощупь, растительная масса зеленовато-коричневого цвета, состоящая из стеблей, боковых ветвей растения, с соцветиями и листьями, в полимерном мешке, изъятая 06.09.2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., по материалу КУСП № 7543 от 06.09.2018 г., являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, высушенных при температуре 110 ° С, составила: 714, 82 г. (л.д. 25-27);

-протоколом осмотра предметов от 03.10.2018 г., согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого находятся части растений похожие на растения конопля, изъятые в ходе ОМП 06.09.2018 года 

( л.д. 35-36). 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании вещественным доказательством - полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого части растений, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 714,64 гр. 

Оценивая заключение физико -химической экспертизы по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд считает ее допустимым доказательством. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 16,17 Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, выводы эксперта научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в заключении даны ссылки на используемые нормативные акты, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. 

Заключение экспертизы оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, каких-либо оснований сомневаться в правильности не имеется.

В связи с чем, суд при вынесении приговора признает экспертное заключение в качестве доказательства. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данных в судебном заседании в части указания на то, что при осмотре гаража отсутствовали понятые, вес изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, значительно увеличен при проведении экспертизы.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, в которых он полностью признавал свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывая произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, полагает их достоверными, не считает их самооговором, считая, что они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, поскольку ФИО1 допрошен в присутствии защитника, при этом ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ он предупреждены о том, что может давать показания по предъявленному им обвинению либо отказаться от дачи показаний. Также был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. В связи с чем, суд принимает оглашенные показания подсудимого в качестве одно из доказательств вины, и считает возможным положить их в основу приговора. При этом суд учитывает, что протокол прочитан подсудимым лично, о чем имеется их собственноручная подпись, а также подпись защитника, замечаний к протоколу ни имелось. 

Кроме того, факт обнаружения и изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, в присутствии подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными показаниями понятых свидетелей М. В.В., С. А.И. Подсудимый подписывал лично протокол осмотра места происшествия от 06.09.2018 года. В представленной к протоколу осмотру места происшествия от 06.09.2018 года фототаблице, подсудимый ФИО1 находится в непосредственной близости в месте обнаружения в гараже частей растений, содержащих наркотические средства (л.д.14). 

Согласно протоколу места происшествия от 06.09.2018 года части растений были изъяты в присутствии понятых, помещены в полипропиленовый мешок, горловина которого обвязана нитью, отпечатана. Именно эти предметы представлены на экспертизу, что отражено в заключение экспертизы № 1276 от 13.09.2018 года. 

Действия подсудимого образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, так как согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Изъятые части растений, содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, по настоящему делу, согласно проведенному экспертному химическому исследованию является наркотическим средством, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Размер изъятых частей растений, содержащих наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в ходе преступных действий подсудимого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупном размеру. 

Частичное отрицание подсудимым своей вины в ходе судебного следствия, суд признает способом защиты, избранным с целью смягчение уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление. 

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана и нашла свое подтверждение посредством признательных показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. Также вина подсудимого подтверждается посредством письменных доказательств, собранных с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против здоровья и общественной нравственности. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, по месту жительства главой Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района характеризуемого положительно (л.д.92), по месту работы АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - положительно (л.д.94), не состоявшего на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.87-88). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного. Кроме того суд признает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины подсудимым, наличие на иждивении ФИО1 пасынка Ш. Д.А., (__)____ года рождения, заявление о раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Нет оснований и для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Наказание ФИО1, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, поэтому следует назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, считает, что отсутствуют оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.11.2018 года. Зачесть в срок наказания время содержание под стражей ФИО1 с 09 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года из расчета один день содержание под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство, полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого части растений, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 714,64 гр., находящееся в камере хранения Отдела МВД России по Выселковскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: