Дело № 5-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

с. Молчаново 13 апреля 2017 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Лапаев В.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося /___/ в /___/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. 

Административное правонарушение совершено в /___/ при следующих обстоятельствах. 

/___/ в период с /___/ часов до /___/ часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /___/ в /___/, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем кражи похитил телефон марки «/___/» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащий С., причинив последней ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств: определением /___/ от /___/ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования, рапортом от /___/, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от /___/, сообщением С. от /___/, заявлением от /___/ и объяснениями потерпевшей С., протоколом осмотра места происшествия от /___/ с фототаблицей, заключением эксперта /___/ от /___/, распиской потерпевшей С., объяснениями свидетеля Л., протоколом об административном правонарушении /___/ от /___/.

Так, из письменных объяснений С. следует, что в период времени с /___/ часов до /___/ часов /___/ из ее дома по /___/ в /___/ пропал сотовый телефон «/___/», стоимостью 500 рублей. 

Согласно письменным объяснениям Л., в вечернее время /___/ по приходу домой его сожительница С. обнаружила пропажу своего сотового телефона.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, в вечернее время /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по /___/ в /___/ у знакомой С. похитил сотовый телефон.

Из рапорта от /___/ следует, что в вечернее время /___/ ФИО1 незаконно проник в /___/ в /___/, где похитил сотовый телефон «/___/», принадлежащий С., стоимостью 500 рублей.

Постановлением от /___/ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно сообщению С. от /___/, в вечернее время /___/ из /___/ в /___/ пропал телефон в корпусе черного цвета.

Из заявления от /___/ следует, что С. просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое /___/ в период времени с /___/ часов до /___/ часов незаконно проникло в ее дом и похитило сотовый телефон «/___/», причинив материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествий от /___/ с фототаблицей зафиксирована обстановка в доме по адресу: /___/, /___/, обнаружены и изъяты, в том числе следы пальцев рук.

Согласно заключению эксперта /___/ от /___/ изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: /___/, /___/, след с размерами /___/ мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1

Протоколом осмотра места происшествий от /___/ у ФИО1 изъят сотовый телефон «/___/» в корпусе черного цвета.

Распиской потерпевшей С. подтверждается, что сотовый телефон «/___/» в корпусе черного цвета был ею получен от сотрудников полиции.

Как видно из протокола об административном правонарушении /___/, в нем изложены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные установленным в суде. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, а также вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, а также его имущественное положение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья признает признание ФИО1 своей вины, фактическое раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7.27 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.Ю. Лапаев 

На момент размещения постановление не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев