Дело № 12-206/2019

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 ... от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 22 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» он не нарушал, поскольку, двигаясь на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... по ул. Красной, осуществил поворот в сторону больницы им. Семашко, где произвел остановку около шлагбаума. На пути следования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не было. Как потом выяснил, данный знак стоял на противоположном конце квартала, на пересечении ул. Красной и ул. Чкалова. Данный дорожный знак при вышеуказанной траектории движения не мог находиться в поле его зрения, дублирующий знак по ходу его движения не установлен. Просит постановление ... от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, представил ходатайство об рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия указанного знака. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 22 мая 2019 года, 17 апреля 2019 года в 9 часов 31 минуту по адресу: 

<

...> (от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова) (53°10"44,8” с.ш., 45°0"17.8” в.д.) водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку в зоне действия знака, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режима специального технического средства Паркон (заводской номер 0216, свидетельство о поверке №Р-18-640650, действительное до 10 июля 2019 года). 

Вывод должностного лица административного органа о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на доказательствах и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2, 2.6.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным в силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этим выводом у суда оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО3 остановил находящуюся под его управлением автомашину на ул. Красная в г. Пензе в месте, на которое не распространялась зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Наличие указанного дорожного знака в месте совершения административного правонарушения подтверждается сообщением МБУ «Центр организации дорожного движения г. Пензы», из которого следует, что на ул. Красная от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова в г. Пензе установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу процессуального решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22 мая 2019 года ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья