Дело № 1-234/2024

23RS0008-01-2024-002852-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Белореченск. 9 июля 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов – ФИО2, представившего удостоверение № 3914 и ордер № 550918,

при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии и номера №, в котором указанно, что он является трактористом категорий «В», «С», «Е», а также свидетельство АБ № о присвоении квалификации «тракторист машинист категории В, С, Е», будучи назначенным на должность машиниста экскаватора в ИП ФИО3 КФХ «ФИО4», согласно дополнения от 04.07.2023 года к трудовому договору № 3 от 03.07.2023 года, являясь лицом обязанным выполнять требования руководителя, соблюдать требования охраны труда и техники безопасности, достоверно зная, что между АО «Дорожно-строительное управление-7» и ИП ФИО3 КФХ «ФИО4.» заключен договор № от 01.08.2023 года об оказании услуг строительной техники, по указанию руководителя К.А.А. был направлен для выполнения строительных работ на экскаваторе «Caterpillar324DC» на объект «Ремонт объекта: Автомобильная дорога п. Мирный-ст-ца Бжедуховская – х. Беляевский, км 19+791-км 27+684 в Белореченском районе», в период с 18.09.2023 года по 27.09.2023 года, с возложением на него функций машиниста экскаватора. 

27.09.2023 года, с 13 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, прибыл на участок местности расположенный за правой границей проезжей части автомобильной дороги «Мирный-Бжедуховская-Беляевский» на 19 км +900 метров, по направлению со стороны ст. Бжедуховская в сторону ст. Рязанская Белореченского района, будучи работником ИП ФИО3 КФХ «ФИО4» и выполняющим возложенные на него функции машиниста экскаватора, с целью исполнения заключенного договора № от 01.08.2023 года об оказании услуг строительной техники, управляя самоходной машиной - экскаватором «Caterpillar324DC», ввиду ранее полученного указания прораба ФИО5, являющегося ответственным за выполнение работ на объекте, об осуществлении демонтажа остановки общественного транспорта, подъехал к ней для осуществления строительных работ по ее демонтажу. 

ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, управляя самоходной машиной - экскаватором «Caterpillar324DC» относящейся к категории «Е», имея удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами соответствующий категории – «Е», проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, в нарушение требований п. 108 Приказа Минтруда России № 883н от 11.12.2020 года «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно которому при разрушении строений доступ к ним посторонних лиц, не участвующих в производстве работ, запрещается. Участки работ по разрушению строений должны быть ограждены; п. 179 Приказа Минтруда России № 882н от 11.12.2020 года «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ» согласно которому в зоне работающих дорожных машин должны отсутствовать посторонние лица; п. 21 постановления Правительства РФ № 1967 от 02.11.2022 года «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, изготовленных и допущенных к эксплуатации до вступления в силу технических регламентов таможенного союза, регулирующих вопросы безопасности самоходных машин и других видов техники», согласно которому перед началом движения и работы самоходных машин машинист должен убедиться в отсутствии людей в местах (зонах), запрещенных изготовителем, на рабочих органах самоходной машины; п. 3.6 инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, утвержденной ИП ФИО3 КФХ «ФИО4», согласно которому перед началом работы машинист обязан убедиться в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора. Запрещается во время работы экскаватора пребывание людей в зоне действия ковша, припарковал экскаватор «Caterpillar324DC» с правого дальнего угла от лицевой стороны остановки общественного транспорта и расположил экскаватор таким образом, что он находился на насыпе и передняя часть корпуса была обращена вверх, не убедился в отсутствии посторонних лиц вблизи остановки общественного транспорта, путем ее обхода и визуального осмотра, с целью ее демонтажа, стал ковшом экскаватора производить манипуляции с противоположной части стены остановки, в результате чего допустил обрушение и падение конструкций остановки общественного транспорта на Р.С., находившегося непосредственно за автобусной остановкой. 

В результате небрежных действий ФИО1 смерть Р.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложненной развитием травматического шока. Таким образом, нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, допущенные экскаваторщиком ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти Р.С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний), показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, показал следующее. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, он признает полностью. По поводу совершения им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, пояснил, что он 27.09.2023 года, послеобеденное время, около 14-15 часов, находясь на участке местности расположенном за правой границей проезжей части автомобильной дороги «Мирный-Бжедуховская-Беляевский на 19 км +900 метров», по направлению со стороны ст. Бжедуховская в сторону ст. Рязанская Белореченского района, управляя экскаватором «Caterpillar324DC», с помощью указанного экскаватора осуществил демонтаж остановки общественного транспорта. При ее демонтаже не ограничил доступ к ней постороннего лица и не принял мер к ограждению участка производства работ, а также не обеспечил безопасность для посторонних лиц при производстве работ на экскаваторе «Caterpillar324DC», хотя он понимал, что должен принять меры по соблюдения правил по охране труда, чему он обучался у своего работодателя К.А.А. и, что регламентировалось инструкцией по охране труда для машиниста экскаватора, с которой он ознакамливался и подписывал. Он отдает отчет тому, что в результате его действий по демонтажу остановки общественного транспорта с помощью экскаватора «Caterpillar324DC», он по неосторожности допустил обрушение и падение конструкций остановки общественного транспорта на ФИО6, который скончался впоследствии в больнице. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 157-160, т. 2 л.д. 124-133, т. 2 л.д.142-145).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ (неявкой в судебное заседание), показаниями свидетеля С.М., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее.

Он работает водителем автомобиля ГАЗ в АО «ДСУ-7» с июля 2022 года. С 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут он со старшим прорабом А.Г., выставлял знаки ограждения мест производства работ. После чего он уехал с А.Г. на другие рабочие участки и вернулись обратно уже к 16 часам 00 минутам на начало ремонтного участка, то есть на автодорогу п. Мирный - ст. Бжедуховская - п. Беляевский, около въезда в ст. Бжедуховскую. Он обратил внимание, что автопавильон (автобусная остановка) был разобран и сразу же вывезен строительный мусор. Уже на следующее утро он от рабочего персонала узнал о том, что на линии начала ремонтного участка расположенного на автодороге п. Мирный - ст. Бжедуховская - п. Беляевский, около въезда в ст. Бжедуховскую, был найден какой-то пожилой мужчина, лежащий на рабочем объекте (т. 1 л.д.69-71).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ (неявкой в судебное заседание), показаниями свидетеля В.И., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее.

В АО «ДСУ-7» на строительном участке № 6 он исполняет обязанности начальника участка, фактически является самым главным, то есть руководит всем рабочим процессом. 26.07.2023 года был заключен государственный контракт № 339 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Акционерным обществом «Дорожно-строительное управление-7» (АО «ДСУ-7»). Предметом контракта является повышение транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», где подрядчик АО «ДСУ-7» должны выполнить работы: «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога п. Мирный - ст-ца Бжедуховская - х. Беляевский, км 19+791 - км 27+684 в Белореченском районе». В рамках реализации данного контракта, АО «ДСУ-7» с ИП «ФИО4» был заключен договор № на оказание услуг строительной техникой, а в последующем в рамках договора им была предоставлена техника - экскаватор Caterpillar, с водителем ФИО1 За объектом «Автомобильная дорога п. Мирный - ст-ца Бжедуховская - х. Беляевский, км 19+791 - км 27+684 в Белореченском районе» был закреплен старший прораб А.Г. 27.09.2023 года, примерно с 14 часов до 15 часов, когда он находился в ст. Рязанской Белореченского района, где находился на объекте строительства и контролировал процесс выполнения работ по укладке асфальтно-бетонной смеси. Когда он находился в указанное время на данном объекте, ему от кого-то из его подчиненных, стало известно, что водитель трала «Ман» С.С. и механизатор экскаватора «Caterpillar» гусеничного желтого цвета ФИО1, обнаружили человека на откосе в разрушенной остановке общественного транспорта, которая находилась с правой стороны автомобильной дороги «Мирный-Бжедуховская-Беляевский», где производились строительные работы по демонтажу данной остановки. Он сразу же направился к данной остановке общественного транспорта, куда прибыл спустя, примерно не более 15-20 минут. На момент его приезда на месте находились лишь два человека - ФИО7. Когда он подъехал, то ФИО7 находились около разрушенной (демонтированной) остановки общественного транспорта, в том числе рядом с человеком. Он подошел к месту, где находился человек и увидел, что это мужчина пожилого возраста, возрастом около 70-75 лет, одетый в потрепанную старую одежду, при этом под левым глазом был большой синяк, а также у него была шапка и кровь на затылке головы. Мужчина лежал на спине, шевелился и как будто пытался встать. На момент, как он приехал и подошел к мужчине, частей от автобусной остановки на нем не находилось. Однако, когда он у ФИО1 спросил о том, что случилось, тот ему пояснил, что он похоже завалил остановку общественного транспорта на мужчину, когда осуществлял ее демонтаж экскаватором «Caterpillar» гусеничного желтого цвета. Каких-либо особых следов на одежде мужчины он не заметил, однако вся одежда была грязной. На расстоянии 3-4 метров от мужчины на откосе лежал велосипед, который имел механические повреждения, - был измят и сломан. По поводу велосипеда он у ФИО1 ничего не спрашивал, так как не придал этому никакого значения. При этом у мужчины была невнятная речь, шевелил руками, брыкался. Он сел в свой автомобиль, мужчину положили к нему на задние сидение и он повез его в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, с целью оказания ему медицинской помощи. Он у ФИО7 не спрашивал о том, вызывали ли они скорую помощь на место происшествия. Все обстоятельства происходили очень быстро. Может пояснить, что на месте происшествия он пробыл не более 5-7 минут. Когда он отвез мужчину в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, то поехал проводить планерку в ст. Рязанскую Белореченского района, где расположены вагоны-бытовки, предназначенные для жилья и отдыха рабочих, однако точного адреса там не имеется. В ходе планерки присутствовал А.Г., а в последующем у него состоялся разговор с С.С., который ему пояснил, что он видел мужчину, которого они обнаружили у остановки, когда он переходил и перешел дорогу, и направился в сторону остановки общественного транспорта. Однако на тот момент экскаватор «Caterpillar» под управлением ФИО1 еще не начал работу по демонтажу остановки общественного транспорта. Спустя некоторое время, когда он находился в трале «Ман», то к нему подбежал ФИО1 и сообщил, что он завалил остановкой общественного транспорта человека. После этого, как пояснил С.С. - он и ФИО1 побежали к месту, где был обнаружен мужчина, лежащий на спине, обе его ноги были под железобетонной плитой, а сама плита легла таким образом, что под плитой от остановки общественного транспорта находился пожилой мужчина. Вскоре после того, как этот мужчина был доставлен им в больницу, он скончался (т. 1 л.д. 73-75, т. 1 л.д. 180-182, т. 2 л.д. 146-150, т. 2 л.д.162-166).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ (неявкой в судебное заседание), показаниями свидетеля А.Г., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее.

Он работает в должности старшего прораба в АО «ДСУ-7» с 29 октября 2006 года. В его обязанности входит контроль за обеспечением правильности выполняемых работ на ремонтных участках автодорог. 27.09.2023 года около 07 часов 30 минут он выехал на линию начала ремонтного участка на автодороге п. Мирный - ст. Бжедуховская - п. Беляевский, около въезда в ст. Бжедуховскую, где он распределял работников по рабочим местам. Им в соответствии с распоряжением начальника участка № 7 В.И., была дана команда экскаваторщику ФИО1 разобрать автопавильон (автобусную остановку). После этого с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут он с водителем автомобиля «Газель» С.М., выставляли знаки ограждения места производства работ. Затем он уехал в ст. Рязанскую Белореченского района к месту временной дислокации одного из рабочих объектов, где он занимался исполнительной документацией. К 13 часам 00 минутам он поехал на пикет № 52, находящийся на автодороге п. Мирный - ст. Бжедуховская - п. Беляевский в районе 25 км, где он контролировал правильность проводимых дорожных работ. Уже около 16 часов 00 минут он выехал обратно на начало ремонтного участка, то есть на автодорогу п. Мирный - ст. Бжедуховская - п. Беляевский, около въезда в ст. Бжедуховскую. Он принял проделанную работу экскаваторщика ФИО1 по разбору автопавильона (автобусной остановки). Данный объект был реконструирован и строительный мусор был вывезен. После приема выполненной работы, они с ФИО8, направились в ст. Рязанскую к месту временной дислокации одного из их рабочих объектов, где находится семь жилых вагончиков для проживания рабочего персонала дорожных работников. Уже около 19 часов 00 минут он был в своем вагончике. Около 19 часов 30 минут у них было планерное совещание, которое проводил начальник участка В.И., где он узнал о том, что на линии начала ремонтного участка расположенного на автодороге п. Мирный-ст.Бжедуховская-п. Беляевский, около въезда в ст. Бжедуховскую был найден мужчина без сознания, которого В.И. отвез в ГБУЗ ЦРБ г. Белореченска, где этот мужчина позже скончался. Экскаватор гусеничный «Caterpillar» желтого цвета, совместно с работником ФИО1, работал на объекте, согласно заключенного договора на оказание услуг строительной техникой между АО «ДСУ-7» и ИП «ФИО4». На данном объекте данный экскаватор работал около 2-х месяцев (т. 1 л.д. 79-81, т. 2 л.д. 193-199).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ (неявкой в судебное заседание), показаниями свидетеля С.С., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее.

27.09.2023 года, около 13 часов 20 минут - 13 часов 30 минут он приехал на участок автомобильной дороги «Мирный-Бжедуховская-Беляевский», куда с помощью трала «Ман» привез экскаватор «Caterpillar» гусеничного желтого цвета для демонтажа остановки общественного транспорта, которая располагалась с левой стороны, если ехать со стороны ст. Рязанской Белореченского района. После этого, ФИО1, управляя экскаватором «Caterpillar», переехал через дорогу и подъехал к остановке общественного транспорта, которая располагалась буквой «П» и была направлена лицевой частью в сторону дороги. Насколько он помнит, ФИО1 на экскаваторе подъехал к дальнему правому углу, откуда начал демонтаж остановки. В момент, когда ФИО1 уже был готов к сносу остановки, он стал идти в противоположную от него сторону, так как хотел подойти к тралу «Ман» и взять свой мобильный телефон, чтобы заснять процесс демонтажа остановки. Когда он подошел к тралу «Ман», стал брать телефон из салона и когда покинул салон с телефоном, то автобусная остановка уже была демонтирована ФИО1 с помощью экскаватора. Спустя примерно 5-10 минут, как ФИО1 демонтировал остановку, он подбежал к его тралу «Ман», открыл дверь и сообщил, что он придавил человека остановкой общественного транспорта. Когда они с ним подошли к месту, он увидел мужчину очень пожилого возраста, который лежал на спине, на насыпе основания остановки общественного транспорта, головой был направлен в сторону демонтированной остановки, а ногами в противоположную сторону. Расположения тела мужчины было почти параллельно проезжей части дороги. На момент как они к нему подошли, он находился около заваленной остановки и он уже точно не помнит, был ли он чем-то придавлен. Он, увидев, что мужчина в сознании, стал с ним общаться, но мужчина шевелил глазами, на его вопросы качал головой, словами не отвечая, кивками и мотанием головы. Примерно в 3 метрах от мужчины лежал велосипед, который был примят и деформирован. После этого он позвонил на рабочий номер телефона своего начальника В.И. и сообщил о произошедшем. По приезду В.И. минут через десять он и ФИО1 помогли загрузить мужчину в автомобиль к В.И., и они уехали в больницу (т. 2 л.д. 167-171). 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ (неявкой в судебное заседание), показаниями свидетеля К.А.А., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее.

03.07.2023 года между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 и ФИО1 был заключен трудовой договор № 3, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность машиниста автогрейдера с окладом 17100 рублей в месяц. 01.08.2023 года между АО «Дорожно-строительное управление-7» (АО «ДСУ-7») и ИП ФИО3 КФХ ИП (КФХ) ФИО4 был заключен договор № на оказание услуг строительной техникой. Предметом договора являлось повышение транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края для исполнения Государственного контракта № 339 от 26.07.2023 года на выполнение комплекса дорожных работ, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Акционерным обществом «Дорожно-строительное управление-7», предметом которого является: «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский, км 19+791 - км 27+684 в Белореченском районе». При этом ИП (КФХ) ФИО4 как исполнитель были обязаны обеспечить технику для работы на Объекте Заказчика квалифицированными водителями, механизаторами, а также вся предоставляемая техника должна была быть оборудована системой навигации и мониторинга транспорта. 27.09.2023 года, около 07 часов утра, он встретился с ФИО1, после чего они поехали на объект, а именно автомобильную дорогу «Мирный-Бжедуховская-Беляевский», где находился экскаватор Caterpillar 324DC, для выполнения строительных работ. Он в свою очередь, каких-либо образом рабочим процессом не руководил и ФИО1 не контролировал, так как его задачей являлось предоставление техники и работника. На указанном объекте осуществление рабочего процесса контролировался работниками АО «ДСУ-7». Вечером, этого же дня, примерно в 19-20 часов, когда рабочий день фактически уже был окончен, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что когда он с помощью экскаватора Caterpillar 324DC осуществлял строительные работы, а именно осуществлял демонтаж остановки общественного транспорта, он обнаружил взрослого мужчину, который лежал за остановкой и на его теле имелись повреждения. Как ему пояснил ФИО1, что он сразу позвонил начальнику участка или мастеру и сообщил о произошедшем. Когда он спросил у ФИО1, где в настоящее время находится данный мужчина, он пояснил, что он был доставлен в больницу. Каких-либо подробностей относительно расположения данного мужчины и заваленной автобусной обстановки ему ФИО1 ничего не пояснял. Когда он спросил у ФИО1 о том, почему он не убедился в том, что отсутствуют люди около остановки, он ему пояснил, что по собственной глупости. Может пояснить, что спустя время, сколько прошло дней не помнит, ему от начальника участка АО «ДСУ-7» В.И. стало известно, что мужчина, который был обнаружен после обрушения автобусной обстановки 27.09.2023 года, скончался в больнице (т. 2 л.д. 174-179, (т. 2 л.д. 190-192). 

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте от 04.10.2023 года, согласно которым ФИО1 указал на место, где находился погибший Р.С. - около остановки общественного транспорта, которую он демонтировал 27.09.2023 года (т. 1 л.д. 161-165).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности в Белореченском районе, вблизи Бжедуховского сельского поселения на автодороге «Белореченск-ст.Рязанская», с координатами 44.888211 и 39.66231269, где установлено место демонтажа остановки общественного транспорта. Также участвующее лицо В.И. указал на место – скат за кюветом на насыпи из элементов демонтированной остановки общественного транспорта, где находился Р.С. (т. 1 л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 года, согласно которому осмотрен пост терапевтического отделения, расположенный на втором этаже ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

...>, где были обнаружены вещи Р.С., а именно: шерстяная безрукавка коричнево-зеленого цвета, штаны темного цвета, капюшон темно-синего цвета, вязанную шапочку из куска ткани розового цвета, футболку темно-синего цвета, резиновые галоши черного цвета (т. 1 л.д. 16-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности на отметке 19 км+900м а/д «Мирный-Бжедуховская-Беляевский» за правым краем проезжей части, относительно движения со стороны ст. Бжедуховской в сторону ст. Рязанской, где произведены раскопки участка местности на который указал ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, где был обнаружен велосипед с повреждениями, который в дальнейшем был изъят (т. 1 л.д. 170-173).

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2024 года, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых 27.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

...>, а также 04.10.2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности 19 км+900м на а/д «Мирный-Бжедуховская-Беляевский», а именно:

1. вещи, изъятые 27.09.2024 года в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

...>:

- шерстяная безрукавка коричнево-зеленого цвета со вставками черного цвета. В ходе осмотра данной безрукавки установлено наличие повреждений ее целостности в виде отсутствия части воротника и иных отдельных ее частей. В области правой груди на данной безрукавке установлено бурое пятно неизвестного происхождения, схожее с кровью. В ходе осмотра установлено, что ранее указанная безрукавка подвергалась носке, о чем свидетельствуют характерные этому признаки, в виде потертостей, грязи неизвестного происхождения, пыли;

- штаны темного цвета со шнурком на поясе. Помимо того установлено, что ранее указанные штаны подвергались носке, о чем свидетельствуют характерные этому признаки, в виде потертостей, грязи неизвестного происхождения, пыли;

- капюшон темно-синего цвета со шнурками за регулирования размера. Указанный капюшон имеет синтетическое наполнение и является частью иной верхней одежды, о чем свидетельствует резанная линия в области нижней части капюшона по всей ее поверхности. Также на поверхности капюшона установлены пятна бурого цвета, потертости и иные следы грязи неизвестного происхождения;

- вязанная шапочка из куска ткани розового цвета. Одна сторона имеет прострочку, а три остальные имеют признаки среза, о чем свидетельствует ровная резанная линия. В ходе осмотра данного шапочки установлено наличие пятен бурого цвета и иных следов грязи неизвестного происхождения, пыли.

- футболка темно-синего цвета, имеющая следы резанных (либо рванных) повреждений. В левой нижней части данной футболки установлены следы бурого цвета, а также иные следы грязи неизвестно происхождения, пыли. Также установлено наличие на одной из сторон данного куска ткани привязанной к ней ткани белого цвета;

- резиновые галоши черного цвета. Установлено, что данные галоши принадлежат разным парам, о чем свидетельствует разный размер данных галош, а также разный способом их выполнения. В центральных частях данных галош имеются повреждения целостности, которые обвязаны вокруг силиконовой лентой черного цвета. В ходе осмотра установлено, что ранее указанные резиновые галоши подвергались носке, о чем свидетельствуют характерные этому признаки, в виде потертостей, грязи неизвестного происхождения. 

2. осмотрен велосипед, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности 19 км+900м на а/д «Мирный-Бжедуховская-Беляевский»

При осмотре установлено, что велосипед состоит из частей, выполнен из металла серого цвета со вставками синего цвета. На раме и иных частях данного велосипеда имеются надписи «STELS». Также установлено, что велосипед разделен на раму со всеми ее составными частыми, двое колес со спицами смятых в области шин и задний багажник, одна из шин перетянута изолентой. Ввиду множественных повреждений целостности механизмов составных частей велосипеда, к дальнейшему использованию данный велосипед не подлежит (т. 3 л.д. 62-64).

Указанные вещи и предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и помещены в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Белореченскому району (т. 3 л.д. 71).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 года, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги «Мирный-Бжедуховская-Беляевский» 19+900м, где за правой границей проезжей части за обочиной, на расстоянии 8,42м от правого края проезжей части и 16,9м от перпендикуляра дорожного знака 5.16 был обнаружен Р.С. (т. 1 л.д. 27-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 года, согласно которому осмотрено административное здание с помещениями строительного участка № 6 АО «ДСУ-7», по адресу: 

<

...>, где в шкафу в помещении «секретарь» в административном здании СУ № 6 АО «ДСУ-7» и внутри и снаружи шкафа и на сейфе в помещении (кабинете) В.И. была обнаружена документация (т. 2 л.д. 236-241).

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 года, согласно которому произведен осмотр документов изъятых в помещении «Секретарь» в административном здании СУ № 6 АО «ДСУ-7»: журнал проведения инструктажа по охране труда, согласно которому в период с 21.02.2023 года по 09.02.2024 года сотрудники СУ № 6 знакомились с данным инструктажем, о чем свидетельствуют подписи, проставленные от их имен в соответствующих графах; журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа от 09.01.2023 года, согласно которой в период с 09.01.2023 года по 08.02.2024 года сотрудники СУ № 6 знакомились с данным инструктажем, о чем свидетельствуют подписи, проставленные от их имен в соответствующих графах; инструкция № ИОТ-013 по охране труда для машиниста автогрейдера, состоящая из 5-ти разделов и приложения в виде листа ознакомления, согласно которому Р.Г., А.А.. и И.В. ознакомлены с данной инструкцией 25.05.2022 года, 06.06.2022 года и 15.09.2022 года соответственно; инструкция № ИОТ-036 (ИОТ-18) по охране труда для машинистов автомобильных погрузчиков, состоящая из 5-ти разделов и приложения в виде листа ознакомления, согласно которому Д.Р. ознакомлен с данной инструкцией 17.10.2023 года; инструкция № ИОТ-009 по охране труда для машиниста одноковшового экскаватора, состоящая из 5-ти разделов; контроли табелей учета рабочего времени сотрудников СУ № 6 АО «ДСУ-7». 

Произведен осмотр документов изъятых в кабинете В.И. в административном здании СУ № 6 АО «ДСУ-7»:

рабочей документации под названием «Ремонт объект: «Автомобильная дорога п. Мирный-ст-ца Бжедуховская- х. Беляевский, км. 19+791-км 27+684 в Белореченском районе»» (т. 3), представляющая собой сшив документов помещенный в папку-скоросшиватель. В ходе осмотра данного сшива установлено наличие сведений о мероприятиях по охране окружающей среды. В частности данный том представлен как тестовая часть (пояснительная записка), и как графическая часть (схема расположения участка ремонта, план полосы отвода М 1:500), организационно-технологические схемы, календарный график производства работ, схема организации движения и ограждения зоны производства работ при проведении работ на половине проезжей части вне населенного пункта;

предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ, допущенных при содержании автомобильных дорог за 08.08.2023 года, в количестве 19 штук и за 28.08.2023 года в количестве 1 штуки;

рабочей документации под названием «Ремонт объект: «Автомобильная дорога п. Мирный-ст-ца Бжедуховская- х. Беляевский, км. 19+855 -км 27+683 в Белореченском районе»», представляющая собой сшив документов помещенный в папку-скоросшиватель;

рабочей документации под названием «Ремонт объект: «Автомобильная дорога п. Мирный-ст-ца Бжедуховская- х. Беляевский, км. 19+791-км 27+684 в Белореченском районе»», представляющая собой сшив документов помещенный в папку-скоросшиватель. В ходе осмотра данного сшива установлено наличие графической таблицы с перечислением мероприятий по работам на одной половине проезжей части при систематическом движении тракториста на другой, а также приложение в виде соответствующих схем.

журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, представляющий собой сшив документов. В ходе осмотра данного журнала установлено, что в период с 03.04.2017 года по 21.12.2022 года сотрудники СУ № 6 знакомились с инструктажем на рабочем месте в соответствии с занимаемой им должностью, о чем свидетельствуют подписи проставленные от их имен в соответствующих графах. Также в данном журнале имеется памятка о видах инструктажей работников по охране труда, порядке их проведения и оформления (т. 3 л.д. 1-3). 

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Белореченскому району (т. 3 л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2024 года, согласно которому произведен осмотр документов, предоставленных по запросу 29.02.2024 года от ИП «ФИО4», установлено:

журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, представляющий собой сшив документов. В ходе осмотра данного журнала установлено, что в период с 03.07.2023 года по 15.04.2024 года, а именно по два раза в месяц, ФИО1 ознакомлен с инструктажем на рабочем месте в соответствии с занимаемой им должностью - тракторист, а также проходил стажировку на своем рабочем месте. Данный факт подтверждается наличием в соответствующей графе подписи от имени ФИО1;

журнал регистрации вводного инструктажа, представляющий собой сшив документов. В ходе осмотра данного журнала установлено, что 03.07.2023 года ФИО1 был проведен вводный инструктаж. Данный факт подтверждается наличием в соответствующей графе подписи от имени ФИО1;

дополнение к трудовому договору № 3 от 03.07.2023 года, от 04.07.2023 года, заключенному между ИП ФИО3 КФХ «ФИО4» (работодатель) и ФИО1 (работник).

Согласно разделу договора «Предмет договора» следует, что работодатель принимает работника для выполнения работ на должность машинист экскаватора. Согласно разделу Договора «Обязанности сторон» работник обязан: соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей Налоговый кодекс РФ, законы, нормативные акты ФНС России, Минфина России, Правительства РФ, Банка России по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации (п. 2.2.4), в рамках своей компетенции выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (п. 2.2.5), соблюдать требования охраны труда, техники безопасности (п. 2.2.8).

Согласно разделу Договора «Ответственность сторон» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства России, Правил внутреннего трудового распорядка организации, а также причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность;

инструкция по охране труда для машиниста экскаватора, согласно которой перед началом работы машинист обязан убедиться в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора. Запрещается во время работы экскаватора пребывание людей (включая и обслуживающий персонал) в зоне действия ковша (п. 3.6). Установлено, что с данной инструкцией ФИО1 03.07.2023 года ознакомлен лично под подпись, о чем свидетельствует подпись, поставленная от имени последнего в соответствующей графе;

вводный инструктаж по охране труда для машиниста экскаватора, согласно которому ФИО1 03.07.2023 года ознакомлен с проведенным вышеуказанным инструктажем, о чем свидетельствует подпись, поставленная от имени ФИО1 в соответствующей графе;

протокол № 1 проверки знаний по вопросам охраны труда по должности экскаваторщика в ИП КФХ ФИО4, согласно которому 24.07.2023 года ФИО1 прошел первичную проверку знаний по вопросам охраны труда работника по программе соответствующей его трудовому договору № 3 от 03.07.2023 года и дополнения к трудовому договору № 3 от 04.07.2024 года, а также инструкции по охране труда для машиниста экскаватора;

путевой лист специального автомобиля САТ № сроком действия с 27.09.2024 года по 27.09.2024 года, согласно которому ФИО1 по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра допущен к исполнению трудовых обязанностей, а также ему разрешен выпуск на линию; 

справкой № 5 для расчетов за выполнение работы, согласно которой ИП ФИО3 КФХ «ФИО4» предоставляет услуги АО «ДСУ-7» по разборке оснований и разборки грунта при ликвидации просадок с погрузкой в автосамосвалы. Данная услуга предоставлена машинистом ФИО1, управляющими экскаватором №;

актом выполненных работ № 6 от 27.09.2023 года, согласно которому АО «ДСУ-7» (заказчик) оплатил ИП ФИО3 КФХ ФИО4, предоставленные им услуги строительной техники по договору № от 01.08.2023 года в размере 252 000 рублей (т. 3 л.д. 39-41).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены К.А.А. на ответственное хранение (т. 3 л.д. 60-61).

Актом судебно-медицинского исследования №, согласно которому причиной смерти Р.С. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, осложненная развитием травматического шока, что подтверждается характерной клинической картиной, признаками, установленными при исследовании трупа и результатами последующего судебно-гистологического исследования: кровоподтек в окружности правого глаза, ушибленная рана височно-теменной области справа, обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы височно-теменной области справа, сплошное кровоизлияние в правой височной мышце, линейный перелом чешуи правой височной кости, ушиб головного мозга в виде обширного субарахноидального кровоизлияния и кровоизлияния в ствол мозга, по ссадине на задней поверхности грудной клетки слева и справа по околопозвоночной линии, переломы с 1-го по 10-е ребер слева по условной линии от окологрудинной по первому ребру до заднеподмышечной по 10-тому ребру и 4-го, 5-го и 6-го ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, переломы с 1-го по 11-е ребер справа по заднеподмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, поперечный перелом грудины между 4-тыми и 5-тыми ребрами с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширное кровоизлияние в корни легких, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; переломы поперечных отростков с 9-го по 12-й грудных позвонков и первого поясничного позвонка с обеих сторон с очаговыми кровоизлияниями вокруг переломов; расхождение лонного сочленения; обширное кровоизлияние в мышцы в проекции правой лопатки, перелом правой лопатки в области верхне-внутреннего угла, кровоподтек с ссадиной области правого надплечья, косопоперечный перелом внутренней трети правой ключицы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек наружной поверхности области правого локтевого сустава, два кровоподтека и две ссадины тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтек внутренней поверхности средней трети левого бедра; снижение показателей артериального давления до 80/45 мм рт ст, угнетение сознания до комы 3 ст, снижение рефлексов, расширение зрачков, сухость слизистых оболочек, несостоятельность самостоятельного дыхания клинически; "шоковые почки", отек головного мозга с дистонией и плазматическим пропитыванием стенок артерий, отек, очаги цитолиза кардиомиоцитов, спазм интрамуральных артерий сердца, неравномерное кровенаполнение в сердце, очаги отека в легких, малокровие сосудов коркового слоя и юкстамедуллярной зоны на фоне очагового умеренного кровенаполнения мозгового слоя почек, зернистая дистрофия эпителия извитых канальцев почек, неравномерное кровенаполнение в печени, селезенке морфологически. 

Согласно представленной медицинской документации, смерть Р.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут. Степень выраженности трупных явлений соответствуют указанному времени.

При судебно-медицинском исследовании трупа Р.С. установлен комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: кровоподтек в окружности правого глаза, ушибленная рана височно-теменной области справа, обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы височно-теменной области справа, сплошное кровоизлияние в правой височной мышце, линейный перелом чешуи правой височной кости, ушиб головного мозга B виде обширного субарахноидального кровоизлияния и кровоизлияния в ствол мозга; по ссадине на задней поверхности грудной клетки слева и справа по околопозвоночной линии, переломы с 1-го по 10-е ребер слева по условной линии от окологрудинной по первому ребру до заднеподмышечной по 10-тому ребру и 4-го, 5-го и 6-го ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, переломы с 1-го по 11-е ребер справа по заднеподмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, поперечный перелом грудины между 4-тыми и 5-тыми ребрами с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширное кровоизлияние в корни легких, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; переломы поперечных отростков с 9-го по 12-й грудных позвонков и первого поясничного позвонка с обеих сторон с очаговыми кровоизлияниями вокруг переломов; расхождение лонного сочленения; обширное кровоизлияние в мышцы в проекции правой лопатки, перелом правой лопатки в области верхне-внутреннего угла, кровоподтек с ссадиной области правого надплечья, косопоперечный перелом внутренней трети правой ключицы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек наружной поверхности области правого локтевого сустава, два кровоподтека и две ссадины тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтек внутренней поверхности средней трети левого бедра. Этот комплекс повреждений образовался от действия тупых твердых предметов в заднюю и переднюю часть туловища с большой силой, возможно частями грузового автомобиля или автомобильной техники B условиях дорожно-транспортного происшествия, или специальной строительной техники или падения с высоты или в результате обрушения строительных сооружений или смещения горных пород при обвалах.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р.С. этиловый алкоголь не обнаружен (т. 2 л.д. 10-19).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому следует, что причиной смерти Р.С. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, осложненная развитием травматического шока, что подтверждается характерной клинической картиной, признаками, установленными при исследовании трупа и результатами последующего судебно-гистологического исследования: кровоподтек в окружности правого глаза, ушибленная рана височно- теменной области справа, обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы височно-теменной области справа, сплошное кровоизлияние в правой височной мышце, линейный перелом чешуи правой височной кости, ушиб головного мозга в виде обширного субарахноидального кровоизлияния и кровоизлияния в ствол мозга; по ссадине на задней поверхности грудной клетки слева и справа по околопозвоночной линии, переломы с 1-го по 10-е ребер слева по условной линии от окологрудинной по первому ребру до заднеподмышечной по 10-тому ребру и 4-го, 5-го и 6-го ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, переломы с 1-го по 11-е ребер справа по заднеподмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, поперечный перелом грудины между 4-тыми и 5-тыми ребрами с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширное кровоизлияние в корни легких, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; переломы поперечных отростков с 9-го по 12-й грудных позвонков и первого поясничного позвонка с обеих сторон с очаговыми кровоизлияниями вокруг переломов; расхождение лонного сочленения; обширное кровоизлияние в мышцы в проекции правой лопатки, перелом правой лопатки в области верхне-внутреннего угла, кровоподтек с ссадиной области правого надплечья, косопоперечный перелом внутренней трети правой ключицы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек наружной поверхности области правого локтевого сустава, два кровоподтека и две ссадины тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтек внутренней поверхности средней трети левого бедра; снижение показателей артериального давления до 80/45 мм рт ст, угнетение сознания до комы 3 ст, снижение рефлексов, расширение зрачков, сухость слизистых оболочек, несостоятельность самостоятельного дыхания клинически; "шоковые почки", отек головного мозга с дистонией и плазматическим пропитыванием стенок артерий, отек, очаги цитолиза кардиомиоцитов, спазм интрамуральных артерий сердца, неравномерное кровенаполнение в сердце, очаги отека в легких, малокровие сосудов коркового слоя и юкстамедуллярной зоны на фоне очагового умеренного кровенаполнения мозгового слоя почек, зернистая дистрофия эпителия извитых канальцев почек, неравномерное кровенаполнение в печени, селезенке морфологически.

Согласно представленной медицинской документации, смерть Р.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ Степень выраженности трупных явлений соответствуют указанному времени.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Р.С. установлен комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей кровоподтек в окружности правого глаза, ушибленная рана височно-теменной обласой справа, обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы височно-теменной области справа, сплошное кровоизлияние в правой височной мышце, линейный перелом чешуи правой височной кости, ушиб головного мозга субарахноидального кровоизлияния и кровоизлияния в ствол мозга; по ссадине на задней виде обширного поверхности грудной клетки слева и справа по околопозвоночной линии, переломы с 1-го по 10-е ребер слева по условной линии от окологрудинной по первому ребру до заднеподмышечной по 10-тому ребру и 4-го, 5-го и 6-го ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, переломы с 1-го по 11-е ребер справа по заднеподмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, поперечный перелом грудины между 4-тыми и 5-тыми ребрами с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширное кровоизлияние в корни легких, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; переломы поперечных отростков с 9-го по 12-й грудных позвонков и первого поясничного позвонка с обеих сторон с очаговыми кровоизлияниями вокруг переломов; расхождение лонного сочленения; обширное кровоизлияние в мышцы в проекции правой лопатки, перелом правой лопатки в области верхне-внутреннего угла, кровоподтек с ссадиной области правого надплечья, косопоперечный перелом внутренней трети правой ключицы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек наружной поверхности области правого локтевого сустава, два кровоподтека и две ссадины тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтек внутренней поверхности средней трети левого бедра.

Все установленные при исследовании трупа Р.С. повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний и воспалительно-клеточной реакции тканей в зоне повреждений. Все установленные при исследовании трупа Р.С. повреждения возникли одновременно или за ничтожно малый промежуток времени одно за другим. Каких-либо судебно-медицинских признаков, свидетельствующих об определенной последовательности образования повреждений при исследовании трупа гр-на Р.С. не установлено. Все выявленные при исследовании трупа гр-на Р.С. повреждения могли образоваться в любой последовательности в течение всего промежутка времени соответственно их давности.

Между установленной при исследовании трупа Р.С. тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей и наступлением смерти гр-на Р.С. имеется прямая причинно-следственная связь. В момент получения травмы Р.С. мог находиться в любой позе, положении и взаиморасположения с тупыми твердыми предметами, допускающими образование указанно расположений указанной локализации. Для реальной оценки положения (позы) потерпевшего и взаиморасположения его и тупых твердых предметов в момент получения травмы необходимо изложение конкретной версии. Все выявленные при исследовании трупа гр-на Р.С. повреждения допускают возможность совершения Р.С. после их получения самостоятельных активных действий (передвигаться, кричать и т.п.) в течение всего периода времени от момента их образования до утраты сознания.

В предоставленном протоколе допроса подозреваемого ФИО1 обстоятельств получения повреждений Р.С. не содержится. Установленные при исследовании трупа Р.С. не отразили характерных и индивидуальных признаков травмирующих предметов, в связи с чем можно сделать вывод лишь об образовании их от тупых твердых предметов с неограниченной контактной поверхностью в заднюю и переднюю часть туловища с большой силой, возможно частями грузового автомобиля или автомобильной техники в условиях дорожно-транспортного происшествия, или специальной строительной техники или падения с высоты или в результате обрушения строительных сооружений или смещения горных пород при обвалах.

Каких-либо судебно-медицинских признаков волочения при исследовании трупа Р.С. не установлено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на Р.С. этиловый алкоголь не обнаружен (т. 4 л.д. 22-33).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому следует, что свойства выявленных повреждений (наличие подсохших доньев ссадин ниже уровня окружающей кожи, сине-фиолетовый цвет кровоподтеков с нечеткими контурами) и характер воспалительно-клеточной реакции в местах повреждений (наличие лейкоцитов и неизмененных эритроцитов, плазматическое свидетельствуют о давности образования всех повреждений в промежуток времени от пропитывание стенок артерий) нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти. Установленный при исследовании трупа комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей мог образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и материалах уголовного дела №, а именно обрушения и падения конструкций остановки общественного транспорта на Р.С., находившегося непосредственно за автобусной остановкой (т. 4 л.д. 48-57).

Заключением судебной экспертизы № от 18.04.2024 года, согласно которому следует, что ФИО1 не выполнил требования п.108 "Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте"; п.179 "Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ"; п.21 "Требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, изготовленных и допущенных к эксплуатации до вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, регулирующих вопросы безопасности самоходных машин и других видов техники"; п.3.6 инструкции по охране труда для машиниста экскаватора ИП ФИО4?.

Выявленные несоответствия находятся в прямой причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и произошедшим несчастным случаем, поскольку проверка отсутствия посторонних лиц в месте производства работ исключила бы нахождение потерпевшего B месте выполнения работ по разборке (разрушении/демонтаже) строения и падения на него части конструкции. Несоответствий требованиям охраны труда в действиях (бездействии) В.И., Д.А.ГБ., К.А.А., состоящих в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем не установлено, по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения. А.Г., В.И., К.А.А.. не обязаны осуществлять постоянный (непосредственный) контроль за деятельностью ФИО1, в части выполнения строительных работ на объекте на рабочем месте на момент происшествия, по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения (т. 3 л.д. 156-199).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью объективных и надлежащих доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. 

Таким образом, суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как преступление по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ судом рассматривался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №121 от 23.01.2024 года, согласно которому следует, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным или болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной перинатальными факторами. На что указывают данные анамнеза, медицинской документации (ранее установленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: мнестико-интеллектуальное снижение, замедленное мышление с элементами обстоятельности и конкретности, истощаемое внимание, эмоциональная лабильность. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него ли других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не нуждается в проведении в отношении него стационарной психиатрической судебной экспертизы (т. 3 л.д.231-233).

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1, указанного преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УПК РФ, согласно ст. 99 УК РФ, отсутствуют.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет (том 5 л.д.53-54), работает и имеет постоянный источник дохода, по месту работы и жительства характеризуется положительно том 5 л.д. 49, 50), на учете у врача нарколога не состоит (том 5 л.д. 37), состоит на учета врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость без нарушений поведения, обусловленная ранней церебральной дисфункцией» (т. 5 л.д.37), имеет на иждивении супругу, одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, один из которых от прежнего брака супруги (том 5 л.д. 39-45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении подсудимого супруги, одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает, необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, когда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, которые суд расценивает, как исключительные, а также поведения подсудимого после совершения им преступления, имеются достаточные основания для применения судом положений, установленных статьей 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи применяемого закона в виде исправительных работ на разумный срок, с удержанием с осужденного, с учетом наличия у него на иждивении супруги и трех несовершеннолетних детей, минимального размера из заработной платы осужденного в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому данного наказания не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи.

Оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что работа ФИО1 в должности машиниста экскаватора является его единственным источником получения дохода, наличие у ФИО1 на иждивении супруги и трех несовершеннолетних детей, суд считает, что достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

шерстяную безрукавку коричнево-зеленого цвета, штаны темного цвета, капюшон темно-синего цвета, вязанную шапочку из куска ткани розового цвета, футболку темно-синего цвета, резиновые галоши черного цвета, изъятые 27.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК; велосипед из составных частей, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности 19 км+900м на а/д «Мирный-Бжедуховская-Беляевский», - уничтожить (т. 3 л.д. 71);

документы, обнаруженные в шкафу в помещении «секретарь» в административном здании СУ № 6 АО «ДСУ-7» и документы, обнаруженные внутри и снаружи шкафа и на сейфе в помещении (кабинете) ФИО9 в административном здании СУ № 6 АО «ДСУ-7», - возвратить СУ № 6 АО «ДСУ-7» по вступлении приговора в законную силу (т. 3 л.д. 36);

журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал регистрации вводного инструктажа; дополнение к трудовому договору № 3 от 03.07.2023 года от 04.07.2023 года; инструкцию по охране труда для машиниста экскаватора; вводный инструктаж по охране труда для машиниста экскаватора; протокол № 1 проверки знаний по вопросам охраны труда по должности экскаваторщика в ИП КФХ ФИО4; путевой лист специального автомобиля №; справки № 5 для расчетов за выполнение работы; акт выполненных работ № 6 от 27.09.2023, представленные по запросу К.А.А., - возвратить К.А.А. (т. 3 л.д. 60-61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Кириенко А.С.