Новолакский районный суд РД 

№ дела первой инстанции 12-8/2021 судья А.М. Магдуев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года, по делу №21-189/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 на решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> № физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением судьи Новолакского районного суда РД от 

<

дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, с прекращением производства по делу. Заявителем указывается, что он был пристегнут ремнем безопасности. Между тем, бесспорных доказательств обратному (видеозаписи, фотофиксации), то есть совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении ему не вручили, поскольку он сотрудниками полиции не составлялся, представленный в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении сотрудниками полиции был составлен позже, о его существовании ему ничего не было известно, в установленном законом порядке указанный протокол ему направлен не был, кроме того сотрудники полиции несли службу по проверке автотранспорта не на своей обслуживаемой зоне.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО5 поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. 

Представитель административного органа в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, одним из доводов жалобы ФИО1 в судебные инстанции является нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, то есть его несоставление на месте административного правонарушения сотрудником полиции в связи с оспариванием заявителем постановления по делу об административном правонарушении и не направление протокола заявителю. Указывается о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление, положений ст. 28.6 КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении в случае оспаривания привлекаемым лицом события административного правонарушения. 

Указанные доводы подлежат дополнительной проверке, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится и протокол об административном правонарушении, который представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту. 

В соответствии с требованиями статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно пояснениям сотрудников полиции, в связи с оспариванием привлекаемым лицом ФИО1 события административного правонарушения, должностным лицом, вынесшим в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановление, был составлен протокол об административном правонарушении. Однако, в связи с тем, что ФИО1 не дождавшись составления протокола об административном правонарушении, покинул место административного правонарушения, то указанный протокол ему не был вручен на месте. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе: уведомления о составлении протокола, письма о направлении протокола по месту жительства заявителя в связи с отказом последнего от его получения и уездом с места административного правонарушения. Однако, данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова