Дело №года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2019 года сел. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда РД Омарова Ш. М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. 

<

адрес> РД, образование среднее, официального неразведенного, работающего в фольклорном ансамбле в Доме культуры сел. Тадмагитли « 

<

адрес>, ранее не подвергнутого административному наказанию, 

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. в сел. 

<

адрес> РД гр. ФИО1 сотрудниками отдела МВД РФ по 

<

адрес> было предложено поехать в отдел по факту скандала его со своей бывшей женой. 

Однако ФИО1 отказал поехать в отдел полиции в категорической форме, оказав неповиновение, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции с применением физической силы. 

Указанными действиями совершил ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1. свою вину в совершении административногоправонарушения призналполностью, пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит что, кому говорил, оказывается он выражался в адрес своей бывшей жены, с которой у него фактические отношения прекращены, в адрес своих сыновей нецензурными словами, вел себя неправильно, просил не назначать ему административного ареста, так как он занимается строительством дома и больше пить не будет.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалыадминистративногодела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции, т. е административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст ст.19.3 КоАП РФ нашла своего подтверждения в доказательствах, исследованных в суде. 

Административнаяответственность поч.1ст.19.3КоАПРФнаступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причин преступлений иадминистративныхправонарушенийиусловия, способствующие ихсовершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекатьадминистративныеправонарушенияи осуществлять производство по делам обадминистративныхправонарушениях, отнесенных законодательством обадминистративных правонарушенияхк подведомственности полиции.

Изст.28ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2статьи27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, а также доставлять лиц, подозреваемыхвсовершенииадминистративногоправонарушения, в служебное помещение подразделения полиции.

В деле имеется рапорт УУП отдела МВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции З., ФИО4 по полученному сообщению о том, что гр. ФИО5 устроил со своей бывшей женой скандал, выехали в сел. 

<

адрес> РД. 

Прибыв домой к ФИО5 в сел.Тадмагитли, показав удостоверение сотрудника полиции, он представился ему, после чего ему было предложено поехать вместе с ними в отдел МВД РФ по 

<

адрес> для разбирательства скандала со своей бывшей женой. 

ФИО5 в категорической форме отказался выполнить данное законное требование сотрудников полиции, заявив, что в его доме он будет делать что хочет и как он хочет, при этом обзывал сотрудников полиции «ментами», выражался в их адрес нецензурными совами. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сотрудникам полиции пришлось действовать в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей и их действия соответствовали положениям Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Между тем, ФИО1. оказал сопротивление сотрудникам полиции.

Изложенное в рапорте УУП отдела МВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 подтверждается и имеющимся в деле рапортами полицейских ППСП отдела МВД РФ по 

<

адрес> старшего сержантьа полиции ФИО6, старшего сержанта полиции ФИО7 То обстоятельство, ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, т. е административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст ст.19.3 КоАП РФ, усматривается и из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.05 2019 года, телефонным сообщением в дежурную часть отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского с освидетельствования на состояние опьянения от 09.05 2019 года и другими материалами, имеющимися в деле. 

Согласно имеющемуся в деле протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за совершение неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут. 

Оценив, приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиямистатьи26.11КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными дляпризнания ФИО1 виновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренного частью1статьи19.3 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части1статьи19.3КодексаРоссийскойФедерации обадминистративных правонарушениях- неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

ФИО2 совершилумышленно. Зная о законности требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, он отказался их выполнить.

Обстоятельств, исключающих производство по делу обадминистративномправонарушении, освобождающих отадминистративной ответственности не имеется.

При назначенииадминистративногонаказания ФИО1 судья учитывает характерсовершенногоадминистративного правонарушения, личностьвиновного, сведения о привлечении его кадминистративнойответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, в совершенном признался, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, являются продолжение противоправного деяния несмотря на требования сотрудника полиции прекратить его совершение им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, для предупреждения совершения новых правонарушений им считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ. и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 ( семеро ) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания : с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Ботлихский районный суд.

Судья Ш.М. Омарова