ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Гурьевой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № 1618 и ордер № Н 123551,

при секретаре Федюкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО Алания, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО Алания, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО Алания, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Терек», 

<

адрес>, 143, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 1 декабря 2017 года по 5 декабря 2017 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах севернее домовладения № по ул. Садовой с. Привольного Красногвардейского района Ставропольского края, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые принес на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, где незаконно хранил их.

5 декабря 2017 года, в период времени с 08 часов 45 минут по 16 часов 00 минут, в ходе производства обыска, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, в спортивной сумке принадлежащей ФИО1, находящейся в комнате, были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений конопли. 

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо – зеленого цвета, изъятые у ФИО1, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуанна), массой после высушивания 28,39 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» и соответствует значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении и достаточными для постановления обвинительного приговора, а именно:

- показаниями самого подозреваемого ФИО1 о том, что примерно в конце ноября 2017 года, он находясь в 

<

адрес>, при встрече со знакомым по имени Тельман, его фамилии он не помнит, в ходе беседы, он предложил ему временную работу на территории 

<

адрес>. В ходе этого разговора Тельман говорил, что работа будет связана со строительством подсобных помещений. Так же Тельман говорил, что в 

<

адрес> будет предоставляться жилье. В конце ноября 2017 года, точного числа он не помнит, он встретился с Тельманом и его знакомым Тиграном они на автобусе поехали в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, поехали на 

<

адрес> №. Спустя несколько дней, точного числа он не помнит, но точно в период с 1 декабря по 5 декабря 2017 года, примерно в 300 метрах севернее их домовладения, на свалке, он увидел дикорастущие растения конопли. Собрав части растения конопли, он сложил их в правый карман брюк и отправился домой. Придя во двор домовладения, он отправился на хозяйственный двор, где на крыше одной из хозяйственных построек разложил эти части, чтобы они просохли. После этого, он отправился в его комнату, где нашел пластиковую баночку, в которую он сложил измельченные листья конопли и последствии спрятал банку в спортивной сумке, в которой находились его личные вещи. Часть наркотического средства он употребил, путем выкуривания с помощью сигарет «Беломор – Канал», приобретенных им. 

5 декабря в утреннее время, к ним приехали сотрудники полиции, которые стали проводить обыск. В ходе проведения данного обыска, в его сумке сотрудники полиции изъяли пластиковую баночку с находящимися в ней измельченными частями растений конопли, пачку с сигаретами «Беломор – Канал» и курительную трубку. При обнаружении этих предметов, он в присутствии понятых пояснил, что все эти предметы и измельченная растительная масса принадлежит ему, так как он употребляет ее в качестве наркотика, путем выкуривания. По окончанию обыска все эти предметы были изъяты.

Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотические вещества, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.106-108);

- показаниями свидетеля ФИО6 том, что он совместно со старшим следователем ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7, о/у МРО № ОБОП УУР ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №2, и Свидетель №5, а также двумя понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли в 

<

...> для производства обыска на основании постановления Сальского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2017 года.

В ходе обыска в спальной комнате (мужской), расположенной прямо от входа в домовладение, где около кровати была обнаружена черная спортивная сумка с надписью «Мега планета», внутри которой была обнаружена пластмассовая банка с надписью «Арахис» с растительной массой светло-зеленого цвета, следователь ФИО7 спросила кому принадлежит данная сумка с ее содержимым, на что свидетель, который участвовал в обыске, а именно ФИО1 сказал, что данная сумка принадлежит ему, части растения серо-зеленого цвета, являются растениями конопли, которые он приобрел, для личного употребления путем выкуривания, а также пачка папирос «Беломорканал», с 4 папиросами и мундштук, которые были упакованы в два полиэтиленовых пакета черного цвета и изъяты (л.д.59-60);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.67-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 том, что 05 декабря 2017 года она участвовала в качестве понятой в ходе обыска, по адресу: 

<

...>. 

В ходе обыска в спальной комнате (мужской), расположенной прямо от входа в домовладение, где около кровати была обнаружена черная спортивная сумка с надписью «Мега планета», внутри которой была обнаружена пластмассовая банка с надписью «Арахис» с растительной массой светло-зеленого цвета, следователь ФИО7 спросила кому принадлежит данная сумка с ее содержимым, на что свидетель, который участвовал в обыске, а именно ФИО1 сказал, что данная сумка принадлежит ему, части растения серо-зеленого цвета, являются растениями конопли, которые он приобрел для личного употребления, также в данной сумке была обнаружена пачка папирос «Беломорканал», с 4 папиросами и мундштук. В ходе обыска данные предметы были упакованы в два полиэтиленовых пакета черного цвета (л.д.63-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 том, что 05 декабря 2017 года она участвовала в качестве понятой в ходе обыска, по адресу: 

<

...>. 

В ходе обыска в спальной комнате (мужской ), расположенной прямо от входа в домовладение, где около кровати была обнаружена черная спортивная сумка с надписью «Мега планета», внутри которой была обнаружена пластмассовая банка с надписью «Арахис» с растительной массой светло-зеленого цвета, следователь ФИО7 спросила кому принадлежит данная сумка с ее содержимым, на что свидетель, который участвовал в обыске, а именно ФИО1 сказал, что данная сумка принадлежит ему, и части растения серо-зеленого цвета, являются растениями конопли, которые он приобрел и хранил в данной сумке, в пластмассовой банке, для личного употребления, также в данной сумке была обнаружена пачка папирос «Беломорканал», с 4 папиросами и мундштук, на что ФИО1 пояснил, что с помощью мундштука и папирос он употреблял части растения конопли. В ходе обыска данные предметы были упакованы в два полиэтиленовых пакета черного цвета (л.д.65-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 том, что 12 декабря 2018 года к нему обратился сотрудник полиции, который предложил поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. После этого он вместе с этим сотрудником полиции прошли в его служебный кабинет, в котором уже находились двое незнакомых ему парня. Немного позже ему стало известно, что один из этих парней, является Свидетель №7, которого пригласили в качестве второго понятого, а второй парень представился ФИО1. После чего от сотрудника полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 ранее было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведено следственное действие - проверка показаний подозреваемого на месте. Прибыв в с. Привольное, они проехали к одному из домовладений, как позже пояснил ФИО1, порядковый номер этого домовладения № 182 и расположен он по ул. Садовая с. Привольного, где ФИО3 пояснил, что именно в данном домовладении он хранил наркотические средства. Потом ФИО3 показал направление, по которому необходимо проследовать, чтобы попасть на тот участок местности, на котором он осуществлял сбор наркотических средств, примерно 300-350 метров в северном направлении, где ФИО1, указал на конкретное место, в котором он в декабре 2017 года, осуществлял незаконный сбор частей растений конопли. Окончив следственное действие сотрудник полиции составил протокол, в котором все участники следственного действия, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи (л.д.123-124)

- показаниями свидетеля Свидетель №7 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6(л.д.125-126)

- протоколом обыска от 05 декабря 2017 года, проведенного по адресу: 

<

...>, в котором проживал ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пластиковая банка с частями растений серо-зеленого цвета, пачка с 4 папиросами «Беломор - Канал» и мундштук (курительная трубка) (л.д.19-23);

- протоколом выемки от 08 мая 2018 года, в ходе которого изъяты: пластиковая банка с растительной массой серо-зеленого цвета, пачка с 4 папиросами «Беломор - Канал» и мундштук (курительная трубка) (л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2018 года, в ходе которого осмотрены: пластиковая банка с растительной массой серо-зеленого цвета, пачка с 4 папиросами «Беломор - Канал» и мундштук (курительная трубка) (л.д.76-77);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 декабря 2018 года, в ходе, которой подозреваемый ФИО1 указал на место, где он в декабре 2017 года, осуществлял незаконный сбор части растений конопли, а так же домовладение, в котором он незаконно хранил собранные им части растений конопли (л.д.115-117); 

- заключением эксперта № 15-э от 17 мая 2018 года, согласно выводу которого, части растений серо-зеленого цвета, изъятые 05.12.2017 года по адресу домовладения: 

<

...> Ставропольского края, в котором проживает ФИО8: представляют собой наркотическое средство Каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 28,19 гр. (л.д.133-136);

- вещественными доказательствами – пластиковой банкой с растительной массой серо-зеленого цвета, пачкой с 4 папиросами «Беломор - Канал» и мундштуком (курительной трубкой) (л.д.80); 

- заключением эксперта № 710 от 08 декабря 2017 года, согласно выводам которого представленная растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в жилище гр. ФИО8, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 28,39 г. (л.д.42-44).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительную характеристику в быту, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания - исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и социальной справедливости. Одновременно при разрешении вопросов об определении размера наказания, суд так же учитывает его материальное положение.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: пластиковая банка с растительной массой серо-зеленого цвета, пачка с 4 папиросами «Беломор - Канал» и мундштук (курительная трубка), подлежат уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – пластиковую банку с растительной массой серо-зеленого цвета, пачку с 4 папиросами «Беломор - Канал» и мундштук (курительную трубку) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий