Дело № 2-4302/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере -СУММА- на срок 42 месяца под 29,90% годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено. 

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложный нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 627,98 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 138,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере -СУММА-, с процентной ставкой 29,90% годовых, на срок 42 месяца.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исходя из выписки из протокола внеочередного Общего собрания участников Коммерческого банка «БНП Париба Восток» ООО № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Письма Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное название Банка изменено на «Сетелем Банк» ООО (л.д.54-55).

30.09.2014г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк досрочно требует погашения всей суммы задолженности по договору в размере 156 704.79 руб. в срок до 05.11.2014г., которое ФИО1 не исполнено (л.д.13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 98 627,98 руб., из них основной долг – 21 595,99 руб., проценты – 13 068,17 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 63 963,82 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 627,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138,32 руб., уплаченные на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 627 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 21 595 рублей 99 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 13 068 рублей 17 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 63 963 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счет расходов по госпошлине 4 138 рублей 32 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 года.