Дело № 2-3829/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Камская долина», о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Камская долина» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли- продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и доли в праве общей долевой собственности в размере 33/1000 на земельный участок 

<

адрес>. Общая стоимость жилого дома и земельного участка составила 10 800 000 руб. Дом передан в пользование истцу, выплаты по договору производились в соответствии с графиком. В связи со сменой места жительства истца, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о расторжении указанного договора купли- продажи. На дату заключения соглашения истец выплатил ответчику по договору купли- продажи денежную сумму в размере 5 552 733 руб. Данную сумму ответчик обязался вернуть истцу путем перечисления на расчетный счет в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не возвратом в установленный срок денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не дан. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с АО «Камская долина» денежную сумму в размере 5 552 733 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 276 571,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик АО «Камская долина» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве на иск указал, что общество не отказывается от исполнения своей обязанности по возврату денежной суммы истцу, обязательство не исполнено в связи с отсутствием денежных средств. В настоящий момент АО «Камская долина» продолжает изыскивать возможность для удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камская долина» и ФИО1 заключен договор купли продажи № по условиям которого продавец ОАО «Камская долина» продает покупателю ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и долю в праве общей долевой собственности в размере 33/1000 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-9).

Стоимость жилого дома составляет 10 798 066,20 руб. и оплачивается покупателем в порядке и сроки, установленные разделом 5 настоящего договора (п. 1.6. договора).

По акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Камская долина» передан ФИО1 указанный жилой дом (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камская долина» и ФИО1 заключено соглашение № по условиям которого стороны договорились расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении жилого дома и доли в праве общей долевой собственности в размере 33/1000 на земельный участок 

<

адрес>, с возвращением сторон в первоначальное положение. (л.д.11).

Согласно п. 2 соглашения на момент расторжения договора купли- продажи покупателем по указанному договору внесены денежные средства в размере 5 552 733,00 руб., которые подлежат возврату покупателю в течение 6 мес. с момента заключения настоящего соглашения.

В установленный соглашением срок АО «Камская домина» не возвратило ФИО1 уплаченную им по договору сумму в размере 5 552 733,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Камская долина» претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства (л.д.12).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ общество принесло свои извинения за нарушение срока возврата денежных средств и обещало в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства (л.д.15).

До настоящего времени денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № (л.д. 6-9), акта приема- передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16), соглашением № о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и другими материалами дела.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенных требований закона, а также обстоятельств дела суд считает, что требования истца о взыскании уплаченной стоимости жилого дома в размере 5 552 733 руб., подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 276 571,73 руб., в связи с неисполнением АО «Камская долина» обязательств по возврату денежных средств в размере 5 552 733 руб. С исковым заявлением представлен расчет процентов.

Из расчета процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ, представленных в материалы гражданского дела истцом следует, что он произведен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, а также с учетом разъяснений постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является верным и принимается судом. 

Возражений по поводу правильности расчетов процентов по задолженности или контрасчета от ответчика суду не поступало.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 280,20 руб. Факт уплаты госпошлины в указанном размере подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с АО «Камская долина» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5 552 733 руб., проценты в размере 276 571,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин