В окончательном виде изготовлено 26.12.2025 года

Дело № 2а-6576/2025 13 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-003875-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017-2022 годы в размере 9 638,61 рублей, задолженность по земельному налогу за 2019-2021 годы в размере 1 283 рубля, а также пени в размере 5 305,82 рублей, начисленные по состоянию на 17.05.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2014-2022 годах в собственности ФИО1 находились объекты недвижимости, в отношении которых начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц. Административный истец указывает, что в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 84381577 от 05.08.2016 года, № 25835188 от 14.07.2018 года, № 73136413 от 23.09.2019 года, № 73634786 от 01.09.2020 года, № 83062036 от 01.09.2021 года, № 50535459 от 01.09.2022 года и № 10640307 от 01.09.2023 года, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что в адрес ФИО1 направлено требование № 92547 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года, которое оставлено без исполнения. Административный истец отмечает, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам до 01.01.2023 года, а также с наличием отрицательного сальдо ЕНС были начислены пени, которые также не оплачены в добровольном порядке. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 139 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 17.01.2025 года судебный приказ № 2а-1130/2024-139 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что 2015, 2017-2022 годах в собственности ФИО1 находились:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ОКТМО 41633101);

- 1/2 доля в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (ОКТМО 40383000).

Налоговым органом произведено начисление:

- земельного налога за 2019 год в размере 411 рублей, за 2020 год в размере 616 рублей, за 2021 год в размере 257 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 41633101) за 2015 год в размере 53 рубля, за 2017 год в размере 6 рублей, за 2018 год в размере 6 рублей, за 2019 год в размере 9 рублей, за 2020 год в размере 4 рубля, за 2021 год в размере 2 рубля;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2015 год в размере 660 рублей, за 2017 год в размере 1 228 рублей, за 2018 год в размере 1 351 рубль, за 2019 год в размере 1 487 рублей, за 2020 год в размере 1 635 рублей, за 2021 год в размере 1 799 рублей, за 2022 год в размере 1 978 рублей.

Также налоговым органом были сформированы и своевременно направлены в адрес ФИО1 налоговые уведомления № 84381577 от 05.08.2016 года, № 25835188 от 14.07.2018 года, № 73136413 от 23.09.2019 года, № 73634786 от 01.09.2020 года, № 83062036 от 01.09.2021 года, № 50535459 от 01.09.2022 года и № 10640307 от 12.08.2023 года.

По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 8 943,61 рублей, в которое вошли задолженности по земельному налогу за 2019-2021 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015, 2017-2021 годы.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 92547 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года, в котором отражена сумму задолженности по налогам в размере 8 943,61 рублей и пени в размере 2 043,63 рублей.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 139 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

26.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 139 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-1130/2024-139, однако, определением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 17.05.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 17.01.2025 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 18.03.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Одновременно, суд не может признать соблюденным налоговым органом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017-2021 годы и по земельному налогу за 2019-2021 годы.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, ранее в адрес в адрес ФИО1 было выставлено требование № 92547 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года, в котором отражена общая сумма задолженности в размере 10 987,24 рублей.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 16.05.2024 года на основании указанного требования, то есть в течение шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования, в том числе, с учетом размера задолженности, числящейся у ФИО1

В рассматриваемом случае, суд полагает, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности своевременной реализации своего право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд отмечает, что своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебных приказов в установленный законом срок не имелось.

Суд находит необходимым отразить, что изменение законодательства не может служить произвольным основанием для восстановления налоговому органу сроков на обращение в суд, поскольку налоговым органом не представлено доказательств невозможности реализации своих прав до изменения законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюдены установленные законом сроки обращения в суд для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017-2021 годы и по земельному налогу за 2019-2021 годы, что влечет отказ в удовлетворении данной части требований.

Одновременно, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017-2021 годы и по земельному налогу за 2019-2021 годы подлежит признанию безнадежной к взысканию, и должна быть исключена из отрицательного сальдо ЕНС по налогам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.

Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принадлежность административному ответчику в 2022 году указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.

Одновременно, административный ответчик не представила в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленного налога на имущество физических лиц за 2022 год, при этом, расчет налога произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в заявленном размере.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 5 305,82 рублей, из которых:

- по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 55,41 рублей;

- по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 42,42 рублей;

- по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 1,93 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 41633101) за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 12.01.2020 года в размере 0,02 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 41633101) за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 12.01.2020 года в размере 0,01 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 41633101) за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 1,22 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 41633101) за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 0,28 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 41633101) за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 0,02 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2014 год за период с 02.12.2015 года по 31.12.2022 года в размере 183,50 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2022 года в размере 325,44 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 12.01.2020 года в размере 179,31 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 17.11.2019 года в размере 202,19 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2018 год за период с 02.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 268,41 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 200,94 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 112,63 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 13,49 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 37,44 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 62.95 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 7,54 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 17.05.2024 года в размере 1 916,60 рублей.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017-2021 годы и по земельному налогу за 2019-2021 годы подлежит признанию безнадежной к взысканию, то оснований для взыскания пени, начисленных на данную задолженность, не имеется.

Также суд находит возможным отказать в части удовлетворения требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 41633101) за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 12.01.2020 года в размере 0,02 рублей, по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 41633101) за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 12.01.2020 года в размере 0,01 рублей, по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000) за 2014 год за период с 02.12.2015 года по 31.12.2022 года в размере 183,50 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 12.01.2020 года в размере 179,31 рублей, поскольку налоговым органом не представлено доказательств принятия мер по взысканию задолженности по налогам в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 176,17 рублей, начисленных за период с 02.12.2023 года по 17.05.2024 года на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 978 рублей, пени в размере 176,17 рублей, начисленные за период с 02.12.2023 года по 17.05.2024 года, а всего 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: