Дело №(2-5215/2025)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2026 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 950 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 000,00 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Олива (далее - договор), также ДД.ММ.ГГГГ составлен и акт приема- передачи земельного участка.

Согласно п.3 Договор стоимость участка составляет 950 000,00 рублей, согласно п.4, денежные средства, указанные в п.3. Договора оплачены Истцом Ответчику в момент подписания договора, что подтверждается не только сведения Приложений №№,2, а и собственноручно написанной распиской Ответчика - Приложение 3.

Сведения из ЕРГН о земельном участке с официального сайта Росреестра, размещенные в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>

Истец являлся добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку перед сделкой им были проверены и истребованы полномочия Ответчика на право осуществления продажи земельного участка свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же цена им уплаченная по состоянию на 2016 год. выросла менее чем в два раза по состоянию на 2025 год, т.е. была рыночной, обоснованной, не вызывала сомнений в ее достоверности, более того в Приложении № было указано о том, что Ответчик приобрел право на основании сделки удостоверенной нотариально, исходя из чего Приложение 5 подтверждает добросовестность Истца.

В последующем Прокуратурой 

<

адрес> были установлены нарушения земельного законодательства и подано исковое заявление в Ялтинский городской гуд и согласно Определению Верховного суда Республики, Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № у Истца указанный участок был истребован.

Таким образом, уплатив Ответчику 950 000,00 рублей, истец лишился права собственности на земельный участок по не зависящим от него обстоятельствам, а исходя из указанного Определения суда Ответчик не мог участок продавать, следовательно, при сделке ДД.ММ.ГГГГ не имел полномочий и ввел истца в заблуждение.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 000,00 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Олива (далее - договор), также ДД.ММ.ГГГГ составлен и акт приема- передачи земельного участка.

Согласно п.3 Договор стоимость участка составляет 950 000,00 рублей, согласно п.4, денежные средства, указанные в п.3. Договора оплачены Истцом Ответчику в момент подписания договора, что подтверждается не только сведения Приложений №№,2, а и собственноручно написанной распиской Ответчика - Приложение 3.

Сведения из ЕРГН о земельном участке с официального сайта Росреестра, размещенные в сети «Интернет» по адресу: https://lk.rosrestr.ru/eservices/real- estate-objects-online.

Истец являлся добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку перед сделкой им были проверены и истребованы полномочия Ответчика на право осуществления продажи земельного участка свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же цена им уплаченная по состоянию на 2016 год. выросла менее чем в два раза по состоянию на 2025 год, т.е. была рыночной, обоснованной, не вызывала сомнений в ее достоверности, более того в Приложении № было указано о том, что Ответчик приобрел право на основании сделки удостоверенной нотариально, исходя из чего Приложение 5 подтверждает добросовестность Истца.

В последующем Прокуратурой 

<

адрес> были установлены нарушения земельного законодательства и подано исковое заявление в Ялтинский городской гуд и согласно Определению Верховного суда Республики, Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № у Истца указанный участок был истребован.

Таким образом, уплатив Ответчику 950 000,00 рублей, истец лишился права собственности на земельный участок по не зависящим от него обстоятельствам, а исходя из указанного Определения суда Ответчик не мог участок продавать, следовательно, при сделке ДД.ММ.ГГГГ не имел полномочий и ввел истца в заблуждение.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 950 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО7 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения №, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>) в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> К.В.Кукурекин